"İçtihat Metni"
K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : Görevsizlik kararına yönelik itirazın kabulüne dair
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Küçükçekmece 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.07.2022 tarihli ve 2022/308 Esas, 2022/441 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan açılan kamu davasına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirilmesi görev ve yetkisinin yüksek dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 5235 sayılı Kanun’un 11 ... ve 12 nci maddeleri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 3 üncü, 4 üncü ve 5 ... maddeleri uyarınca verilen görevsizlik kararına yönelik sanıklar tarafından yapılan itirazın kabulüne dair merci Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/1591 Değişik İş sayılı kararının kesin olmakla 21.12.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.07.2023 tarihli ve 2023/10413 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve KYB-2023/89854 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve KYB-2023/89854 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...nin iştirak halinde müşteki sanık ...'e karşı kasten yaralama suçunu işlediklerinden bahisle cezalandırılmaları istemi ile Küçükçekmece 22. Asliye Ceza Mahkemesine dava açılmış ise de, müşteki sanık ...'e ilişkin düzenlenen 31.01.2018 tarihli kati doktor raporunda 'kişinin kafa bölgesinde künt travmayla oluşan yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, kemik kırığının hayati fonksiyonları orta derecede etkileyecek nitelikte olduğu' belirtilmesi, olayda silah ve sopalar kullanılmış olup bu aletlerin öldürmeye elverişli olduğu, bununla beraber somut olayda tarafların olaydan iki hafta öncesinde kavga ettiklerinin soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ...nin ifadesinden anlaşıldığı, sanık ...'in soruşturmadaki ifadesinin de ...nin ifadesini destekler mahiyette olduğu bu sebeple taraflar arasında önceye dayalı husumetin de var olduğunun anlaşılması karşısında, dava konusu eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1 ve 35/2. maddeleri kapsamında 'kasten öldürmeye teşebbüs' suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönündeki değerlendirmenin üst dereceli mahkeme olan ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
İnceleme konusu dava dosyasında, sanıkların savunmaları, mağdurun anlatımları, tanık beyanları, mağdurun adlî muayene raporunun içeriği, sanıklar ile mağdur arasında önceye dayalı öldürmeyi gerektirir husumetin bulunmadığı dikkate alınarak sanıklara atılı eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturmadığından bahisle görevsizlik kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin merci kararında isabetsizlik bulunmadığı belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.12.2023 tarihinde karar verildi.