"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme talebinin reddine, karar verilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli, 2018/215 Esas, 2021/36 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli, 2018/215 Esas, 2021/36 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli ve 2022/8745 Esas, 2022/9458 Karar sayılı kararı ile;
''...Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise sanığın lehine olan kanunun uygulanacağına ilişkin 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi hükmü karşısında; lehe kanunun 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile sonradan 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanıp ortaya çıkan sonuçların karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve yapılan uygulamanın denetime olanak verecek şekilde gerekçesi ile birlikte kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
Mağdurlarda oluşan yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt sınırdan uzaklaşılarak cezalar tayin edilmesi gerekirken, mağdurlarda isabet olmayan hallerde uygulanabilecek şekilde alt sınırdan cezalara hükmolunması suretiyle eksik cezalar tayini,... '' nedenleriyle bozulmasına ve sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, karar verilmiştir.
3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/22 Esas, 2023/224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 765 sayılı Kanun'un 448 ... maddesinin birinci fıkrası, 61 ... maddesinin birinci fıkrası, 51 ... ve 59 uncu maddeleri, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca; iki'şer kez 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanık hakkında eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, kurulan mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. ... ve ... ailelerinin ... ili ... İlçesinin ... köyünde yaşadıkları, bu iki ailenin aslında akraba oldukları, ... ailesinin 1970'lerde terör olayları nedeniyle köyü terk ederek başka ilde yaşamaya başladıkları, ... ailesinin ... ailesinin terk etmiş oldukları arazileri sahiplenerek kullanmaya başladıkları, sonradan ... ailesinin geçim sıkıntısı nedeniyle tekrar köylerine geri döndükleri, köye döndükten sonra ... ailesinin önceden ... ailesine ait arazileri vermedikleri, fakat sonradan bir kısmını iade ettikleri, kalan 4-5 arazi ile ilgili aralarında münakaşa çıktığı, ... ailesinin bu arazilerin hazine arazi olması nedeniyle ... ailesine teslim etmek istemedikleri ve aralarında ufak çaplı tartışmalar yaşandığı, olay sabahı yine iki aile arasında tartışma çıktığı, aralarında ufak çaplı arbede yaşandığı, olaydan sonra ... ... ...'ın evine giderek harman yerinde çalışmak üzere traktör talep ettiği, ... ile görüştükten sonra harman yerine doğru hareket ettiği, ...'ın kendisinin önünde harmana doğru gittiği, yine ...'ın da kendilerine yakın bir yerde olduğu, aniden silah sesi duyulması üzerine...'in vurularak yere düştüğü, yerde yatan...'e yardım etmeye giden ...'ın da yine silah ile ateş edilerek vurulduğu, mağdurların ve tanıkların, Sanık ...'ın da olay günü kavganın içinde olduğuna ve ateş açtığına dair beyanları ve sanığın sol el içinden alınan svapta kurşun elementinin tespit edilmesi, mağdurlar ... ve ...'ın alınan adli muayene raporlarına göre ... tehlike geçirecek şeklilde yaralanmaları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın silahla ateş ederek mağdurlar ...'a ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğinin kabulu ile sanık ...'ın eylemine uyan 765 sayılı Ceza Kanunu'nun 448 ... maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araç, işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın amaç ve saiki dikkate alınarak iki(2) kez 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, suç teşebbüs aşamasında kaldığından teşebbüsün geldiği aşama, mağdurlarda meydana gelen yaralanmaların ağırlığı nazara alınarak yapılan takdiri indirim sonucunda 61 ... madde gereğince cezasında 7/12 oranında indirim uygulanarak iki kez 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın savunmalarında amcası ...'nın mağdurlar tarafından dövüldüğünü görmesi üzerine olaya dahil olduğunu belirtmesi ve dosyada mevcut adli muayene raporlarına göre ... ... ve sanık ...'da darba bağlı yaralanmaların olması, bu nedenle sanığın suçu haksız tahrik altında işlemiş olduğu anlaşıldığından haksız tahrik teşkil eden eylem ile suç teşkil eden tepki arasındaki orantı, haksız tahrikin sanık üzerinde bıraktığı etki düzeyi ve diğer özellikleri dikkate alınarak 51 ... madde uyarınca 1/4 oranında indirim uygulanarak 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezasında 59 uncu madde uyarınca indirim uygulanarak 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Yargıtay bozma ilamından önce verilen önceki hükmün sanık lehine ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak teşkil ettiği anlaşıldığından, önceki hükümde belirlendiği şekilde sanığın netice olarak iki kez 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar vermek gerekmiştir.
2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin kısmen yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin
bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı
eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;
a) 765 sayılı Kanun lehe olduğu kabul edilerek buna göre ceza tayin edildiği halde, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi ile uygulama yapılarak sanık aleyhine sonuç doğuracak şekilde yasaların karma olarak uygulanması,
b) Kazanılmış hak uygulamasına ilişkin Kanun maddesinin 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası yerine, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası olarak gösterilmesi, nedenleri dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/22 Esas, 2023/224 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının, ''5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3 maddelerinin uygulanmasına'' ilişkin 6 numaralı bendi ile hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinde yer alan "CMK 307/5" ibaresinin çıkartılarak yerine "5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 326/son" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2024 tarihinde karar verildi.