"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/6 E., 2023/94 K.
SUÇ : Kasten öldürme suçuna azmettirme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı
Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, duruşmalı olarak yapılan incelemede gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/313 Esas, 2022/10 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/7644 Esas, 2022/8566 Karar sayılı ilâmı ile bağlılık kuralı gereğince sanığın kasten öldürme suçundan cezalandırılması ve katılan kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2023/6 Esas, 2023/94 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38/1. maddesi delaletiyle, 81/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
B. Sanığın temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat etmesi gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine,
C. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun tasarlanarak işlendiğine, sanığın eşe karşı kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine,
ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Maktul ... ile sanık ...'in evli oldukları ancak son 8 yıldır aralarında anlaşmazlıklar bulunduğu, sanık ...'in olay tarihinden 9 ay öncesine kadar maktul eşi ile ortak ikametgahlarını terk ederek inceleme dışı sanık ...'in Akyaka beldesinde bulunan evine yerleştiği ve ilişki yaşamaya başladıkları, ayrıca bu sırada maktul ile sanık ... arasında devam etmekte olan boşanma davasının bulunduğu, bu nedenle sanık ... maktulün ortak ikametgahları olan evlerini satarak parasını eşit şekilde paylaştıkları, daha sonra maktul ile sanık ...'in evin satışından elde ettikleri bu para ile Marmaris ilçesinde bir ev ve araba satın aldıkları, evin tapusunun sanık ... maktul ile aralarında müşterek olduğu, 12.02.2015 tarihinde ise sanık ... ve maktul ... arasında sanık ... ve ... ile aralarında olan ilişki nedeni ile tartışma yaşandığı ve kavga etmeye başladıkları, bu tartışma devam ederken sanık ...'in ...'i aradığı ve "... beni dövdü, beni öldürecek" şeklinde sözler söyleyerek ...'e eve gelmesini söylemesi üzerine ...'in yanına fişek doldurup atışa hazır hale getirdiği av tüfeğini alıp bisikletiyle maktulün evine duvardan atlayarak girdiği, evin kapısının açık olduğu ve içeri girdiğinde sanık ... ile maktul tartışırlarken ...'in maktule yakın mesafeden ateş ettiği ve maktulün ateşli silah saçma tanesi yaralanmasına bağlı organ harabiyeti ile büyük damar laserasyonları sebebiyle hayatını kaybettiği anlaşılan olayda;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında azmettirme hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, bağlılık kuralı gereğince sanığın kasten öldürme suçundan cezalandırılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2023/6 Esas, 2023/94 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden katılan kurum vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.06.2024 tarihinde karar verildi.
24.06.2024 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii, avukat ...'in yokluğunda 27.06.2024 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.