"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2283 E., 2023/1405 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2021/182 Esas, 2022/538 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında maktullere karşı eylemleri sebebiyle kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca iki kez 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanıklar ... ve ... hakkında maktullere karşı eylemleri sebebiyle kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
Karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2022/2283 Esas, 2023/1405 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna; sanıklar ... ve ... hakkında her iki maktule karşı kasten öldürme suçundan mahkûmiyet kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastıyla hareket etmediğine, hakkında meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması, kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma hükümlerinin uygulanması ve haksız tahrik indirim oranının en üstten hadden verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... hakkında maktullere karşı kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, İlk Derece Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdîrine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan ayrı ayrı beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ... hakkında maktullere karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleri yönünden;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, tanık beyanı, sanığın ikrarı ile dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde eylemlerin sanık tarafından
öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması, kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma hükümlerinin uygulama şartlarının bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. İlk Derece Mahkemesi tarafından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına ilişkin gerekçe kısmında ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğine ilişkin tam bir vicdanî kanaate ulaşılamadığı belirtilerek asgari oranda haksız tahrik hükümleri tatbik edildiği belirtildiği halde, hüküm kısmında asgari oran yerine makul oranda uygulama yapılmak suretiyle çelişkiye düşülerek sanık hakkında eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
1. Sanıklar ... ve ... hakkında maktullere karşı kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemleri yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2022/2283 Esas, 2023/1405 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2. Sanık ... hakkında maktullere karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleri yönünden;
Gerekçe bölümünde (B-2) bendinde açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemi haksız tahrikin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2022/2283 Esas, 2023/1405 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.11.2024 tarihinde karar verildi.