"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Tapu Müdürlüğü tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, dava konusu 2353 ada 15 parselde kayıtlı taşınmazda 285/433 oranında hissedar olduğunu, taşınmazın gerçekte parsel numarası 14 olmasına rağmen imar uygulaması ile tapu kaydına yanlışlıkla 15 parsel olarak yazıldığını ileri sürerek, tapuda hissedar göründüğü 15 parsel sayılı taşınmazın parsel numarasının 14 olarak, tapuda davalı ... adına kayıtlı 14 parsel numaralı taşınmazın parsel numarasının ise 15 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Belediye Başkanlığı, zamanaşımı defiini ileri sürmüş, uyuşmazlığın idari yargıda çözümlenmesi gerektiğini belirterek yargı yolu itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
Davalı Tapu Müdürlüğü, zamanaşımının dolduğunu, davanın idare mahkemelerinde açılması gerektiğini, imar uygulamasını yapan belediye olduğundan kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini ayrıca idare mahkemesinde imar planının iptaline dair bir karar alınmadığı sürece bu davanın dinlenemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Bir kısım davalılar, parsel numarasının düzeltilmesinin kendilerinin de menfaatine olacağını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin karar Dairece; “….yargılama sırasında 15 parselde hisse temlik alan dava dışı ...,'ın 6100 sayılı HMK'nun 125. maddesi uyarınca davada yer almasının sağlanması, toplanan ve toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dosya kapsamı ile parsel numaralarında yanlışlık yapıldığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur.
Ne var ki, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması doğru değildir.
Davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekilinin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.