"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/153 E., 2021/47 K.
DAVA TARİHİ : 08.10.2015
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 11.02.2020 tarihli ve 2020/261 Esas, 2020/389 Karar sayılı kararı ile esastan bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Kangal ilçesi Yeşildere köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 103 ada 29, 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazların kime ait oldukları tam ve kesin olarak bilinemediği belirtilerek davalı Hazine adına çayırlık vasfı ile tespit ve tescil edildiğini oysaki bu taşınmazlara davacının 1982 yılından bu yana zilyet olunduğunu ileri sürerek satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmak suretiyle taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine temsilcisi; yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.04.2016 tarihli ve 2015/492 Esas, 2016/176 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz talebinde bulunmuştur.
B. Bozma Kararı
Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 11.02.2020 tarihli ve 2020/261 Esas, 2020/389 Karar sayılı ilamı ile; araştırma noksanlığına ve bilirkişi ile tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğine değinilerek karar bozulmuştur.
C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen karar
Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.03.2021 tarihli ve 2020/153 Esas, 2021/147 Karar sayılı kararıyla; davacı tarafın iddiasını ispat ettiği, mahallinde dinlenen yerel bilirkişi beyanlarının bilirkişi raporları ve komşu parseller ile uyumlu olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 12. ve 14. maddesi ile TMK 713. maddesinde düzenlenen zilyetlikten kazanım şartlarının davacı açısından gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 29, 30, 57 ve 58 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki miras hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
D. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz talebinde bulunmuştur.
E.Temyiz Nedenleri
Davalı Hazine temsilcisi temyiz dilekçesinde özetle, kabul kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu belirterek ve resen görülecek nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir.
F. Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ile tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190 ıncı maddesi; 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 6 ıncı ve 713/1 ... maddesi; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen çekişmeli 103 ada 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kurulan kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik olmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; Hazine temsilcisinin anılan parsellere yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Davalı Hazine temsilcisinin çekişmeli 103 ada 57 ve 58 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; davada alınan bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazlardan 103 ada 31 parsel sayılı taşınmaz yargılama sırasında ifraz görerek 103 ada 57 ve 58 parsel numarasını aldığı, bunlardan 103 ada 57 parsel sayılı taşınmaz kuru tarla vasfı ile Hazine adına, 103 ada 58 parsel sayılı taşınmazın ise yol olarak Hazine adına kayıtlı olduğu, yine dosya içerisindeki Kara yolları Genel Müdürlüğünün yazısından 103 ada 58 parsel sayılı taşınmazın 24.12.2014 tarihli ve 322 sayılı kamu yararı kararına istinaden dava tarihinden önce kamulaştırıldığı belirtilmiş olmasına rağmen kamulaştırma evrakları ile taşınmaza ait en son tapu kaydı getirilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır.
O halde;
Fen bilirkişisinden, kamulaştırma haritası zemine uygulanmak suretiyle, kamulaştırılan taşınmazların mahkeme ve Yargıtay denetimine açık şekilde belirlenip krokide işaretlenmek suretiyle keşfi takibe imkan verir ayrıntılı rapor ve kroki düzenlemesi istenilmesi; davaya konu taşınmazların kamulaştırma alanının içerinde kalıp kalmadığı üzerinde durulması, çekişmeli taşınmazların tamamı ya da bir bölümünün kamulaştırılan alan içinde kaldığının tespiti halinde tapu iptal ve tescil kararı yerine mülkiyetin tespitine yönelik karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınması; bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
V.KARAR
Açıklanan nedenlerle;
Davalı Hazine temsilcisinin 103 ada 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kurulan hükme yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Davalı Hazine temsilcisinin 103 ada 57 ve 58 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, anılan parseller yönünden hükmün BOZULMASINA,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
12.09.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi