"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1691 E., 2023/2014 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/77 Esas, 2023/184 Karar sayılı kararları ile sanık hakkında;
1. Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-h, 35, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,h, 35, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1691 Esas, 2023/2014 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; isnat edilen suçların unsurlarının oluşmadığına, savunma hakkının kısıtlanmadığına, gönüllü vazgeçme ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçu Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın bir taksi sürücüsünü yağmalamak maksadıyla yanına aldığı bulaşık eldiveni, bıçak ve parke taşını bir poşete koyduktan sonra taksi çağırdığı, bulunduğu yere gelen katılanın idaresindeki taksiye binerek gitmek istediği yeri söylediği, kısa bir müddet sonra ineceği yeri tarif ettikten sonra katılanın aracı yavaşlattığı sırada oturduğu arka koltuktan uzanarak parke taşıyla katılanın kafasına vurmaya başladığı, sanığa direnen katılanın hayati tehlike geçirmeksizin saçlı deride dört adet hematoma, diş kırığına ve hayati fonksiyonlarına etki derecesi (2.) derece olan distal falanks açık kırığına neden olacak şekilde yaralandığı, yanında bıçak olan sanığın devam etmesine herhangi bir engel olmadığı halde eylemine son vererek kaçtığı anlaşılan olayda, sanığın ciddi bir engel olmaksızın eylemine son vermesi, yanında bıçak olmasına rağmen kullanmaması, katılım boyutu, tehlike geçirmemesi karşısında sanığın eylemine bağlı kastının yağma suçunun yanısıra öldürmeye ilişkin olduğuna dair kesin bir delil bulunmadığından kastının yaralamaya yönelik olduğunun kabulü ile neticesi sebebiyle yaralama eyleminden karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1691 Esas, 2023/2014 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1691 Esas, 2023/2014 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.03.2025 tarihinde karar verildi.