"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/640 E., 2022/556 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Burdur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2015 tarihli ve 2014/60 Esas, 2015/555 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2020/13967 Esas, 2021/18954 Karar sayılı ilâmı ile sanığın yargılama konusu eylemi yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Burdur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/422 Esas, 2021/572 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan basit yargılama usulü uygulanarak hüküm kurulmuş, sanığın itirazı üzerine Mahkemece yapılan genel yargılama sonucu 01.12.2022 tarihli, 2021/640 Esas, 2022/556 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura karşı kasten yaralama suçundan , 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-(e), 62/1, 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; sübuta, beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. GEREKÇE
Temyiz dışı sanık Vedat ile mağdurun kullandığı yanında tanık ...'nın bulunduğu aracın olay günü karşılaştıkları, Vedat ile mağdur arasında borç meselesinden çıkan tartışmaya Vedat'ın yanında bulunan sanık ...'in dahil olduğu ve aracından aldığı döner bıçağını mağdura rastgele sallaması sonucu mağdurun sağ kulağından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdur beyanı, tanıklar ... ile ...'ın anlatımları ve mağdurun yaralanmasına ilişkin adli muayene raporu ile saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Burdur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli, 2021/640 Esas, 2022/556 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2024 tarihinde karar verildi.