"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/521 E., 2023/58 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, Yargıtay bozması üzerine verdiği 22.06.2021 tarihli ve 2021/214 Esas, 2021/435 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/5451 Esas, 2022/5784 Karar sayılı ilâmı ile; oluşa, tüm dosya kapsamına, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanlarına ve bu beyanları ile uyumlu adli rapor içeriğinde belirtilen "sağ böğürde 2-3 adet morluk, sol el bilek iç kısımda 3 cm. morluk" bulgulara göre; sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/521 Esas, 2023/58 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 3.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 24 eşit taksitlendirmeye karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi özetle; atılı suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Olay tarihinde mağdur ile sanığın evli oldukları, aralarındaki geçimsizlik nedeniyle tartıştıkları, tartışma esnasında sanığın mağduru vücudunun çeşitli yerlerine elleriyle vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesinde belirlenen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmiş olmasına rağmen daha sonra bu cezanın aynı Kanun'un 50/2. maddesine aykırı şekilde adlî para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların (2) numaralı paragrafta belirtilen eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe başlığı altında (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/521 Esas, 2023/58 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.05.2024 tarihinde karar verildi.