Logo

1. Ceza Dairesi2023/8336 E. 2025/2626 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Sanıkların eylemlerinin kasten yaralama mı yoksa kasten öldürmeye teşebbüs suçu mu oluşturduğu ve verilen cezaların miktarının uygun olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Gerekçe ve Sonuç: Sanıkların eyleminin mağdurun hayati bölgelerine yönelik olması, kullanılan bıçağın öldürücü nitelikte olması ve yaralanmaların ciddiyeti gibi hususlar gözetilerek, eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kanaatine varılarak istinaf mahkemesinin bozma kararına uygun hükümler tesis edilmesi, ceza miktarının da suçun işleniş biçimi ve tehlikenin ağırlığına göre uygun olduğu değerlendirilerek temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/474 E., 2023/2081 K.

SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/323 Esas, 2022/425 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3.e, 87/1.d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçuna yardımdan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3.e, 87/1.d, 39/2.c, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.07.2023 tarihli ve 2023/474 Esas, 2023/2081 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1.g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

a) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/2.c 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesine ve takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kasten yaralama olduğundan bahisle suçun vasfına, haksız tahrike ve meşru savunmaya ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın iştirak iradesinin olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecine ilişkin işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlerin denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından diğer sanık ...'un yardımı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişli oluşu, hedef alınan vücut bölgesi ve yaralanmaların niteliği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi gereği asgari oranda yapılan indirimin isabetli olduğu, suçun işleniş şekli, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde ceza miktarının doğru bir biçimde belirlendiği, olayda meşru savunmanın koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.07.2023 tarihli ve 2023/474 Esas, 2023/2081 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.04.2025 tarihinde karar verildi.