"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Temyiz dışı sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan kesin nitelikteki mahkumiyet hükmünün bozma ilamına konu edilmediği anlaşılmakla, anılan sanık hakkında yeniden kurulan hüküm hukuki değerden yoksun kabul edilmiş, sanık müdafinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçundan mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanıklar ... ve Halim hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271
sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Hükmolunan ceza miktarı nedeniyle sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddi karar verilmekle, gereği düşünüldü :
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli ve 2021/6543 Esas, 2021/5586 Karar sayılı bozma ilamı üzerine kurulan ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2023 tarihli ve 2021/372 Esas, 2023/562 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve Halim hakkında katılan ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri ; cezadan takdire bağlı indirimler yapılmaması gerektiğine ve sair yönlere ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri ; sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, haksız tahrikin varlığına, alt hadden cezalar tayin edilmesi gerektiğine ve sair yönlere ilişkindir.
C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri ; sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanığın suça fail sıfatıyla iştirak etmediğine ve sair yönlere, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde katılanlar Celal ile Şeref'in olay yeri olan parkta oturdukları esnada sanıklar ..., Halim ve temyiz dışı sanık ...'nin de yan taraflarındaki bankta oturmakta oldukları, saat sorma meselesinden çıkan tartışma sonucu ...’nin bıçakla müşteki Şeref’e, sanıklar ... ve Halim’in ise katılan ...’in üzerine saldırdıkları, katılan ...'in, sanık ... üzerine doğru hareketlendiğinde onu iteklediğini ve o esnada sanık ... tarafından katılan ...'in bıçaklandığını, katılanın adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaralandığı olayda; sanıklar ... ve Halim'in hakkında katılan ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçlarından uygulamalar yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, katılan ...'e ait adli muayene raporu ile tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanların aşamalardaki beyanları ve bunlarla uyumlu teşhis tutanağı ile adli muayene raporu uyarınca eylemlerin sanıklar ... ve Halim tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayini, sanıkların suça iştiraklerinin nitelikleri ile belirlenen temel ceza miktarlarının yerinde olduğu, katılanlardan sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2023 tarihli ve 2021/372 Esas, 2023/562 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.12.2023 tarihinde karar verildi.