"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/410 E., 2023/157 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2015 tarihli ve 2014/436 Esas, 2015/110 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2019/7442 Esas, 2022/5801 Karar sayılı ilâmı ile, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 86/1 ve 87/3. maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken, katılanın doktor raporunda yer almayan duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğundan bahisle 87/1-a-son. maddelerinin tatbiki suretiyle sanığa fazla ceza tayini, sanık hakkında şartları oluşmadığı halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Bozma ilâmı üzerine Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/410 Esas, 2023/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1,3-e, 87/3, 62/1, 53/1-3, 51/1-7. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ertelemeye karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle, lehe olan hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Olay tarihinden önce sanığın eşinin, temyiz dışı müştekilerden ...'ün erkek kardeşi olan Hasan Karaca tarafından 16.07.2014 tarihinde kaçırılması nedeniyle sanığın müştekilere husumet duyduğu, olay tarihinde sanığın aracına aldığı katılan ...'i ıssız bir ormanın içerisine götürdüğü, "benim karım Hacer'i, kaynın Hasan Karaca kaçırmış, 4 çocuk ortada kaldı, kaynın nerede" dediği ve ardından sopa ile vurarak katılanı hayati fonksiyonlarına etkisi orta (2.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda,
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemece gösterilen gerekçelerde isabetsizlik görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/410 Esas, 2023/157 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.06.2024 tarihinde karar verildi.