"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/466 E., 2023/596 K.
SUÇ : Yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2017 tarihli, 2015/308 Esas, 2017/77 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından istinafı üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.12.2017 tarihli ve 2017 /2746 Esas, 2017 /2784 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.05.2022 tarihli ve 2022 /379 Esas, 2022 /3669 Karar sayılı kararı ile suç vasfı yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2022/466 Esas, 2023/596 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, ayrıca 5237 sayılı Kanunun 58 inci maddesi gereği ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun taksirle işlendiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Olay tarihinde katılan ...'in amcasına ait evin hemen yakınında kurmuş olduğu çadırın önünde bulunduğu sırada sanık ...'ın katılanın yanına geldiği, "gel seninle konuşmamız gerekiyor" dediği katılanı alarak kuytu bir yere doğru götürdüğü, burada sanık ...’ın katılan ...’e "sen bazı kişilere yanlışlık yapıyormuşsun" dediği, bunun üzerine katılanın, sanığın kavga çıkaracağını anladığı ve geri dönmeye çalıştığı, bu sırada tanık...’in sanık ile katılanın yanına geldiği, kavga çıkmasını önlemek amacıyla katılanı karanlık olan yerden alarak kahvehaneye götürdüğü, bu sırada sanık ...’ın da hemen arkalarından geldiği, olayın kapandığını düşünen katılan ...'in kahvehaneden çıkıp evine doğru gitmeye başladığı, bu sırada yol üzerinde sanık ...‘ın beklediğini fark ettiği, sanığın katılana "görüşelim azıcık" dediği, katılanın sanığa görüşmek istemediğini söyleyip yoluna devam etmeye çalıştığı bu sırada sanık ...’ın arka taraftan katılanın kafasının arka tarafına kafa attığı ve katılana vurmaya başladığı, bunun üzerine katılanın yere düştüğü, sonrasında sanık ...'ın üzerinde taşımış olduğu bıçağı çıkartıp katılan ...’in beline sapladığı, devamında sanık ...’ın olay yerinden kaçarak akrabası sanık ...’ın evine gittiği, katılanın ise çevredekiler tarafından kalmış olduğu çadıra götürüldüğü olayda;
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan kaynaklanan haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından sanık lehine haksız tahrik indiriminin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim hükümleri yönünden mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeyle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2022/466 Esas, 2023/596 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.07.2024 tarihinde karar verildi.