"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Olası kastla nitelikli öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler
Bakanlığı vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün düzeltilerek
Onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/469 Esas, 2023/70 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiştir.
2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2023/668 Esas, 2023/862 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafii Temyiz İstemleri; Öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B.Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz Sebepleri; takdiri indirim nedenlerine, eksik ceza tayinine ve vekalet ücretine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suça sürüklenen çocuğun maktul ...'nın amcasının oğlu olduğu, olay tarihinde köyde oldukları, ... ...'nin babası ...'ün korucu olduğu, bu nedenle kalashnikov marka tüfeğinin olduğu, suça sürüklenen çocuk ... ve Maktul ... ile ...'un kız kardeşi ...'nın akşam saatlerinde ...'e ait eve girdikleri, burada kapının arkasında asılı duran silahı gördükleri, SSÇ ...'un odada yetişkin birinin de olmaması nedeniyle silahı eline aldığı , bu esnada ... ve ...'nın da odada olduğu, silahın ...'un elinde iken ateş aldığı, ... ...'nin korkması nedeniyle silahı bırakarak odadan kaçtığı ve babasına haber verdiği, ...'nın yaralandığı ve sevk edildiği hastanede ateşli silah yaralanmasına bağlı beyinde yaygın subaraknoid kanama ve beyin dokusu harabiyetine nedeniyle hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.
2.Suça sürüklenen çocuk savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, ölü muayenesi ve otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, güncel nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından olası kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılan kurum vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B.Vekalet Ücretine İlişkin ;
Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasında yürütülen yargılama neticesinde mahkumiyet kararı verilmesine Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ise katılan vekili olarak davaya katılmasına karar verilmiş olmasına karşın katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesi hukuka aykırı ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
V. KARAR
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi vekalet ücreti yönünden yerinde görüldüğünden; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 05.07.2023 tarihli, 2023/668 Esas, 2023/862 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden "Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince 17.400 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınarak katılan kuruma ödenmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2024 tarihinde karar verildi.
K A R Ş I O Y
Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2022/469 Esas ve 2023/70 Karar sayılı 23.02.2023 tarihli kararında; Suça sürüklenen çocuk ...'un maktul ...'u olası kastla kasten öldürdüğünü bu nedenle TCK'nın 82/1-e, 21/2, 31/3, 62 nci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi, İstinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ve Dairemiz oy çokluğuyla kararın onanmasına karar vermiştir. Dairemizin onama yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. Şöyle ki;
Tanık ... beyanında; Olay günü olay anında evde olmadığını, babasının köyde güvenlik korucusu olduğunu, suçta kullanılan silahın babasına ait olduğunu, aile olarak silaha yabancı olmadıklarını, kardeşinin silahı bildiğini ve tanıdığını , silahı eline alıp oynamadığını, olay günü kapının arkasındaki silahı nasıl farkedip aldığını bilmediğini, olay anında olay yerinde kardeşi ...'un bulunduğunu belirtmiştir.
Tanık ... beyanında; Olay günü olan 09.12.2017 günü saat 21.00 sıralarında ... ile birlikte Kerer köyünde bulunan evlerine ...'ya pijama almak için gittiklerini ve yatak odasında bulunan pijamayı almak için ... ile birlikte odaya girdiklerini, odada abisi ... Karakoyun'un bulunduğunu, kendisinin ... ile konuşurken o esnada arkalarında kanepede oturan abisinin elindeki telefonu kanepeye bırakarak kapıya doğru yöneldiğini ve bu esnada çınlama sesi duyduğunu ve bu esnada ...'nın yere düştüğünü ve abisinin odadan dışarı çıktığını, abisi ile ... arasında bir konuşma olmadığını, odaya girdiklerinde silahın kapının arkasında asılı vaziyette bulunduğunu belirtmiştir.
Olayın oluş şekli, tanık ...'un beyanı, maktulde merminin isabet ettiği yer, birlikte değerlendirildiğinde; Suça sürüklenen çocuğun olay anında silahla oynaması söz konusu değildir. Kapı arkasında asılı bulunan silahı alıp, maktule ateş etmiştir. Ölümün doğrudan ateş etme sonucu meydana geldiği kanaatinde olduğumdan suça sürüklenen çocuğun, çocuğa karşı kasten öldürme eylemini işlediği bu nedenle TCK'nın 82/1-e, 31/3 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği görüşündeyim. Bu nedenle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 14.02.2024