"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/127 E., 2023/1523 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi hükmün onanması
Sanık ...'ın, katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “..ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık ...'ın, katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak hapis cezasının artırılması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İskilip Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/208 Esas, 2022/386 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 29/1, 62/1, 53/1-3, 58/6-7. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ve 2023/127 Esas, 2023/1523 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1,3-e, 87/3, 29/1, 53/1-3, 58/6-7. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; suçunun olmadığına, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Suç tarihinde gece yarısından sonraki bir saatte katılanlar ... ve ...n işyerini kapatarak evlerine gitmek için yolda yürüdükleri sırada aralarında önceye dayalı husumet bulunan sanık ...'ın da içinde olduğu bir grubun katılanların önlerini araçla kesip tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık ...'ın yanındaki diğer kişiler ile birlikte ellerinde bulunan silahtan sayılan sopa ile katılanlara vurarak ...'u basit şekilde, katılan ...'i ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati fonksiyonlarına etkisi orta (2.) derece kemik çıkığına yol açacak şekilde yaradıkları anlaşılan olayda;
2. Katılan ...'ın, hayati fonksiyonlarına etkisi orta (2.) derece kemik çıkığına yol açacak şekilde yaralandığı halde, kurulan hükümde, hafif (1.) derecede kırık olduğu belirtilmiş ise de, 5237 sayılı Kanun'un 87/3. maddesine göre, cezanın işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı olacak şekilde (1/12) oranında artırılması makul kabul edildiğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın beyanını doğrulayan tanıkların ve temyiz dışı tarafların ifade tutanakları ve katılan hakkında düzenlenen adlî muayene raporunun içeriğine göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanık ...'ın, katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca kesin olduğundan, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ...'ın, katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ve 2023/127 Esas, 2023/1523 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskilip Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.07.2024 tarihinde karar verildi.