"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3194 E., 2023/1378 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, taksirle öldürme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade-Red-Bozma
Kasten öldürme suçundan beraatine karar verilen sanık ... müdafinin temyiz isteminin, adli kontrol tedbirinin kaldırılması istemine ilişkin olması nedeni ile itiraz yasa yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanık ... müdafiinin on beş günlük kanuni süresi içindeki temyiz isteminden sonra vekaletnamesindeki yetkisine bağlı olarak 08.06.2023 tarihli dilekçesiyle temyiz hakkından feragat ettiği anlaşılmakla, katılan Kurum vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan kurum vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2020/197 Esas, 2021/312 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b. Sanık ... hakkında olası kastla nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 21/2, 62. ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.
2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2021/3194 Esas, 2023/1378 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan Kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında olası kastla nitelikli kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan Kurum vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının ise kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 85/1 ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Kurum Vekilinin temyiz istemi, sanık ...'ın suçunun sübuta erdiğine ve kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık ...'ın eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına,
ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık ... müdafii temyiz istemini, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 08.06.2023 tarihli dilekçesiyle temyiz hakkından feragat ettiğini belirttiği anlaşılmış olup, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, sanık ... müdafinin kasten
öldürme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminde beraat hükmünün gerekçesine yönelik bir talepte bulunmayıp adli kontrol tedbirinin kaldırılmasını istediğini belirttiği anlaşılmış olmakla itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle, dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
B. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık ...'ın önceki evliliğinden iki çocuğu ve yine evlilik dışı önceki birlikteliğinden 1,5 yaşındaki maktul oğlunun olduğu, sanık ...'ın ise başka biriyle evli olmasına rağmen sanık ... ile nikâhsız olarak birlikte yaşadığı, 20.08.2014 tarihinde sanık ...' ın kolunu kıvırmak suretiyle (4.) derecede kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaraladığı, maktulün kolunun 21.08.2014 tarihinde Yalova Devlet Hastanesinde atele alındığı, 31.08.2014 tarihinde sanıkların çocuklar ile evde bulundukları sırada alkol alıp uyudukları, gece 02:00 sıralarında sanık ...'ın telefonunun çalması üzerine telefonla konuştuğu, sonrasında çocuklara baktığı sırada maktul ...'nin kolunda bulunan sargının boğazına dolandığını, nefes almakta güçlük çektiğini görerek telaşla maktulü alıp banyoya götürdüğü sırada ayağının kayması ile önce maktulün düştüğü, üzerine de sanık ...'ın düştüğü, maktulün düşmeye bağlı, künt kafa travmasına bağlı kafatası kaide kırığı ve beyin kanaması sonucu öldüğü mahkemece kabul edilen olayda;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktule yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'ın kasten öldürme suçunu işlediği iddia edilmiş ise de, sanık ...'ın eylemine iştirak ettiğine ve atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Oluşa, dosya kapsamına, maktule ait otopsi raporuna ve özellikle de Adli Tıp 1. İhtisas Kurulunun 31.01.2022 ve Adli Tıp 3. Üst Kurulunun 19.01.2023 tarihli raporlarına göre maktul bebeğin ölümünün sanığın savunmasında ileri sürdüğü askı bezinin boynuna dolanması sonucu meydana gelmediği ve fiziksel istismara maruz kalması nedeniyle künt kafa travmasına bağlı kafatası kırığıyla birlikte beyin kanaması ve gelişen komplikasyonları sonucu oluştuğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'ın öldürme kastıyla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından daha önceki eylemleri de birlikte değerlendirildiğinde eyleminin kendini koruyamayacak yaştaki çocuğa yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 87/4. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde taksirle öldürme suçundan hüküm kurulması yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe başlığı altında (A) bendinde açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... Müdafiinin Kasten Yaralama Suçuna Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle kesin nitelikteki hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE,
C. Katılan Kurum Vekilinin Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2021/3194 Esas, 2023/1378 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
D. Katılan Kurum Vekilinin Sanık ... Hakkında Taksirle Öldürme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle katılan Kurum vekilinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2021/3194 Esas, 2023/1378 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.05.2024 tarihinde karar verildi.