"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/478 E., 2023/410 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Katılan sanık ... ve sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Turhal 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 28.06.2022 tarihli ve 2021/8967 Esas 2022/16177 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verdiği, 31.05.2023 tarihli ve 2022/478 Esas, 2023/410 Karar sayılı kararı ile;
1.Katılan sanık ...'in katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 3-a, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2.Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 3-e, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Olay anında sanık ..., kardeşi katılan ... ve ...'nın eşi katılan sanık ...'in, ... ve ...'nın ablası olan Nevin'in evindeyken Mehmet'in alkollü gelerek eşi olan ... ile tartışması ve ...'nın kardeşi ve ablası olan ... ve Nevin'in bu tartışmaya katılması, eşini basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı ve tartışma esnasında birbirlerine karşı karşılıklı hakarette bulundukları, sonrasında evde yanmakta olan sobanın üzerine bulunan sıcak suyu alan sanık ...'in katılan sanık ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Turhal 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2022/478 Esas, 2023/410 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.06.2024 tarihinde karar verildi.