"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/833 E., 2023/875 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2022 tarihli ve 2021/248 Esas, 2022/151 Karar sayılı kararı ile,
1. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 81/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2022/833 Esas, 2023/875 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastının olmadığına, suçun taksirle işlendiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyetlerine ilişkin yeterli delil olmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi, aksi halde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ...'ın, sanıklar ... ve ...'ın azmettirmesi ile temin ettiği silahla 28.07.2018 tarihinde katılanın bulunduğu Büyükada'ya gittiği, burada yaşayan temyiz dışı sanık ... ile buluşarak katılanın iş yerinin etrafında keşif yaptığı, daha önce görmediği katılanı tespit ettiği ve sonraki gün 29.07.2018 tarihinde katılanın iş yerine giderek 4-5 metre mesafeden 5 el ateş ederek katılanı bacağının dizaltı bölgesinden tek isabetle yaraladığı, alınan doktor raporuna göre hayati tehlike geçirmeyen katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, katılanın olayın hemen sonrasında alınan beyanında sanığın 3 el bacaklarına doğru ateş ettiğini, belirttiği beyanında öldürme kastının olmadığını, yaralamak amacıyla ateş ettiğini ifade ettiği anlaşılmıştır.
B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ...'ın eylemini kasten gerçekleştirdiği ve asli fail olduğu, diğer sanıklar ... ve
... ile sürekli iletişim halinde olduğunun tespit edilmiş olması ve tüm dosya kapsamından sanıklar ... ve ...'ın fail ...'ın suçu işleme hususundaki kararının oluşmasını sağlayarak azmettirdiklerinin saptandığı, takdiri indirimin derece mahkemelerinin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Katılanın ve sanığın kolluk beyanları, hedef alınan ve isabet alan bölgeler, isabet sayısı, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar, engel nedenin olmayışı nazara alındığında, öldürme kastı içinde hareket ettiği kesin bir delille tespit edilemeyen sanık ...'nın yaralama kastıyla hareket ettiğinin kabulü ile sanıklar hakkında, belirli bir hazırlık yaparak suçun işlemesi nedeniyle sanıkların kastının yoğunluğu da gözetilerek temel ceza tayininden üst sınıra yakın olacak şekilde kasten yaralama suçundan cezalandırılmalarına yerine, suç vasfında hataya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri "suç vasfı yönünden" yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2022/833 Esas, 2023/875 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma kararının, hakkında verilen hüküm kesinleşen sanık ...'a 5271 sayılı Kanun'un 306. maddesi gereğince sirayetine,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.04.2025 tarihinde karar verildi.