"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/427 E., 2023/158 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin ve sanık ... müdafiinin duruşma talebinin ceza miktarı yönünden 1412 sayılı Kanun’un 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2015/4216 Esas, 2015/4987 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 25.04.2023 tarihli ve 2015/427 Esas, 2023/158 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38/1 ve 37/1. maddeleri delaletiyle 82/1-h, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1. maddesi delaletiyle 82/1-h, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; eksik incelemeye, yaptırılan teşhis işleminin usulsüz olduğundan bahisle sanık hakkında haksız mahkumiyet kararı verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanıkların öldürme eylemlerinde bulunduktan sonra katılan ...’in patronları olan ölenlerin yanına kullandığı araçla gelmek üzere olan katılan ... ile karşılaştığında, sanık ...'in aracın şoför mahalline yanaşarak ona da çok sayıda ateş ettiği, katılan ...'in kendisini torpido tarafına atması sonucu yara almadan kurtulduğu, katılan ...’in kendisine ateş eden sanık olarak ...’yı net şekilde teşhis ve bu yönde beyanlarda bulunduğu gibi 05.03.2008 tarihli kriminal ekspertiz raporunda, sanık ...’in tişört sağ kol ağzında atış artıklarının olduğunun tespit olunduğu, delillerin değerlendirilmesi ile sanıkların katılan ...’e yönelik eylemlerinde fikir ve işbirliği halinde olduklarının kabulünün gerekeceği ve her iki sanığın da sorumluluklarının yasa gereği oluşacağı; sanıkların eylemlerini geride bir tanık bırakmamak istemeleri kastı ile işledikleri anlaşılmıştır.
2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi Yargıtay tarafından düzeltilebilir nitelikte görülmüştür.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru
biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar bakımından meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı, sanık ... hakkında takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
1. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2015/427 Esas, 2023/158 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2015/427 Esas, 2023/158 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında (1) numaralı paragraftan; “sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 38/1 ve 37/1. maddeleri yollaması ile” ibaresinin çıkarılması ile "sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2024 tarihinde karar verildi.