"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2019 tarihli ve 2019/325 Esas, 2019/68 Karar sayılı kararı ile;
1. Katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
Karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.04.2023 tarihli ve 2021/503 Esas ve 2023/1337 Karar sayılı kararı ile katılan sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... müdafii ve ... savcısının (lehe ve aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
1. Katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiği, meşru savunma hükümlerinin uygulanması, kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, ceza miktarına ve katılan sanık ...'in daha fazla ceza alması gerektiğine, haksız tahrik indirimin yetersiz olduğuna ilişkindir.
2.Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi; katılan sanık ... hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması, tasarlama hükümlerinin uygulanması ve üst sınırdan ceza tayini gerektiği, katılan sanık ...'in eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Katılan sanık ... ile katılan sanık ... arasında katılan sanık ...'in katılan sanık ...'in yeğeni... ile yaşadığı cinsel ilişki ve neticesinde ...'nın hamile kalması nedeniyle husumet bulunduğu, yargılamaya konu olay öncesinde katılan sanık ...'in katılan sanık ...'in ağabeyi, aynı zamanda ...'nın da babası olan ...'e dosya kapsamında bulunan mesajları gönderdiği, bu mesaj içeriklerinde ... ile arasında yaşadığı olaya ilişkin katılan sanık ...'i suçlayıcı ifadeler kullandığı, suç tarihinde gece saat 23:00 sıralarında katılan sanık ...'in evinin bahçesinde bulunan arı kovanlarını kontrol etmek için evinin bahçesine indiğinde ses duyması üzerine "kim o" diye seslendiğinde katılan sanık ...'in saklandığı ağacın arkasından çıkarak "senin ..." dediği, katılan sanık ...'in kendisine bir saldırı yapacağı düşüncesiyle katılan sanık ...'i darp ettiği ve dosya kapsamında bulunan doktor raporlarına göre onu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaraladığı, katılan sanık ...'in ise bıçak ile katılan sanık ...'i yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı, katılan sanık ...'in de kuru sıkı tabancayı katılan sanık ...'e doğrultarak ateş ettiği, bu şekilde katılan sanık ...'in olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır.
2.Katılan sanıkların savunması ve tanık beyanları ile tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde saat 23.00 sıralarında sanık ... bahçede bulunan arı kovanlarını kontrol etmek için ikametinden çıkarak bahçede gezdiği sırada ağacın arkasına saklanan kişiyi görünce yüksek sesle ''kim var'' diyerek bağırmış, katılan sanık ... ağacın arkasından çıkarak ''senin ...'' diyerek cevap vermiş, sanık ... ile katılan sanık ... karşılıklı olarak birbirlerini darp etmişler, katılan sanık ... elinde bulunan ve silahtan sayılan bıçağı kullanarak sanık ...'i ... Üniversite Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesinin raporlarında belirtildiği gibi basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamı tehlikeye sokan bir duruma neden olmayacak şekilde yaralamış, katılan sanık ...'in kaçarak uzaklaşması sırasında arkasından kurusıkı tabanca ile ateş ettiği kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma şartlarının somut olayda oluşmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ...'in öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan sanık ...'den katılan sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan sanıklar müdafiilerinin ileri sürdükleri temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Katılan sanık ... ile katılan sanık ... arasında katılan sanık ...'in katılan sanık ...'in yeğeni... ile yaşadığı cinsel ilişki ve neticesinde ...'nın hamile kalması nedeniyle husumet bulunduğu, olay tarihinde gece saat 23:00 sıralarında katılan sanık ...'in yengesi tanık Meliha'nın soruşturma aşamasında olayın sıcağı ile alınan ve kabul edilen ilk beyanında belirttiği üzere katılan sanık ...'in konuşmak için katılan sanık ...'e ait ikamete geldiği, tarafların bir süre konuştukları daha sonra aralarında kim tarafından başlatıldığı belirlenemeyen bir sebepten kavga çıktığı, kavga sırasında katılan sanık ...'in üzerinde taşıdığı kuru sıkı tabancanın kabzası ile katılan sanık ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı, bu arbede sırasında söz konusu tabancanın ateş aldığı, katılan sanık ...'in de üzerinde taşıdığı bıçak ile Muharrem'i vücudunun çeşitli yerlerinden ... tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralayarak olay yerinden kaçarak uzaklaştığı anlaşılan olayda;
a. Katılan sanık ...'in katılan sanık ...'i üzerinde bulunan kuru sıkı tabancanın dipçiğiyle vurarak yaraladığı sırada tabancanın ateş aldığı, katılan sanığın eylemi sırasında tabanca ile tehdite yönelik söz de sarf edilmediği anlaşılmakla kastının yaralamaya yönelik olduğu, tehdit kastının Esas No
bulunmadığı, katılan sanık ...'in kasten yaralama eylemini silahtan sayılan tabanca kabzası ile gerçekleştirmesi nedeniyle silahla tehdit suçunun yasal unsurları somut olayda oluşmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
b. Katılan sanık ...' deki yaralanmaların yaşamını tehlikeye sokan duruma neden olmadığı, yaralanmaların yüzeysel nitelikte olduğu, katılan sanık ...'in engel bir durum bulunmamasına rağmen eylemine kendiliğinden son verdiğinin anlaşılması karşısında sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu ancak katılan ...'in birden fazla bıçak darbesi ile yaralanması, katılan sanık ...'in suç işleme kastının yoğunluğu, suçun işleniş şekli, meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek katılan sanık ... hakkında haksız tahrik altında silahla kasten yaralama suçundan alt sınırdan bir miktar uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiği halde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
c. Katılan ... kendisini vekaletnameli bir vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.04.2023 tarihli ve 2021/503 Esas ve 2023/1337 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, suç vasfı, suçun unsurlarının bulunmaması ve vekalet ücreti nedenleriyle oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay ... Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2024 tarihinde karar verildi.