"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2004 E., 2023/1222 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
Katılan sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan sanık ... ve müdafinin temyiz istemi yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanık ... ve katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan sanık ... ve müdafinin temyiz istemi yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2022 tarihli ve 2021/239 Esas, 2022/261 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında;
a. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2022/2004 Esas, 2023/1222 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280/2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına,
a. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı korunarak infazın 9 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-g,i, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı korunarak infazın 14 yıl hapis cezası üzerinden yapılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçların sabit olmadığına, hatalı gerekçeye, suç vasıflarına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin varlığına, adli raporların geçerliliğine ve eksik incelemeye, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması şartlarının bulunmadığı, katılanlardan sanık ...'a yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Katılan sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşıldığından, katılan sanık ... ve müdafinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... ve katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik katılan sanık ... ve müdafinin temyiz istemi yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına, ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık ... ve müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2022/2004 Esas, 2023/1222 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.03.2025 tarihinde karar verildi.