"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/667 E., 2023/180 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemleri yönünden; İlk derece mahkemesince verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak hapis cezasının artırılması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-b maddesi gereğince kararın temyizi kabil olduğu belirlenmiştir.
Sanıklar ..., ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstinaf bozması üzerine verilen Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2020/116 Esas, 2020/472 Karar sayılı kararı ile;
1) Sanık ... hakkında;
a) Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3) Sanık ... hakkında;
a) Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,
b) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,
4) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2021/667 Esas, 2023/180 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
2. Sanıklar ..., ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
a) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,
c) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,
d) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 81/1, 35/2, 39/2-c, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın olayın gerçekleştiği kahvehanenin içine girmediğine, atılı suçları da işlemediğine, aksi kanaat halinde suç vasfının yanlış tayin edildiğine, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; olayın ...'a ders vermek amacı taşıdığına, öldürme kasıtlarının bulunmadığına, suçun Alpaslan tarafından olası kastla işlendiğine, olası kastla işlenen suçta iştirak hükümlerinin uygulanamayacağına, ...'a karşı yapılan eylemin kasten yaralama olarak kabulü gerektiğine, ...'a karşı eylemin de olası kastla işlendiğine, sanığın beraatine aksi kanaat halinde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hükmün yeterli gerekçeye sahip olmadığına, sanığın üzerinde silah olmadığına, öldürme kastının bulunmadığına ilişkindir.
4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; aleyhe bozma yasağına uyulmadığına, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın konvoya istemeden, işten çıkarılmak kaygısı ile katıldığına, suç işlemeye yönelik bir eyleminin bulunmadığına, kavgayı önlemeye çalıştığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aleyhe bozma yasağına uyulmadığına ilişkindir.
6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğine, suça katıldığına dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, sanığın eğlenceye gittikleri düşüncesiyle konvoya katıldığına, uygulamaya göre de suçun yaralama olarak kabulü gerektiğine ilişkindir.
7. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; konvoyun ne amaçla toplandığını bilmediğine, hiçbir eyleme karışmadığına, arabadan dahi inmediğine, aksi yönde herhangi bir delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, uygulamaya göre de suçun yaralama olarak kabulü gerektiğine ilişkindir.
8. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın olay yerinde bulunmadığına, atılı suçları işlemediğine, suçu kabul anlamına gelmemekle birlikte aksi kanaat halinde suçun kasten yaralama olarak kabulü gerektiğine ilişkindir.
9. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; pikniğe gidecekleri belirtilerek konvoya katılımının sağlandığına, eylemlerle bir ilişkisinin bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesine, aksi kanaat halinde lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
10. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna, suç unsurlarının oluşmadığına, eksik soruşturma yapıldığına, sanığın eylemlere yardımcı olmadığına ilişkindir.
11. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; öldürme eylemini gerçekleştiren sanıkların bu fiili gerçekleştirmelerini kolaylaştıracak biçimde hareket ettiği ve suça herhangi bir şekilde iştiraki bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
12. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, atılı suçları işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine, sanığın olay yerine sonradan gittiğine, eylemlere karışmadığına ilişkindir.
13. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçları işlediğine dair aleyhinde en ufak bir delil bulunmayan sanık açısından maddi, manevi ve fiziki unsurları bulunmayan tüm suçlamalarla ilgili olarak beraat kararı verilmesi gerektiğine,
sanığın konvoy halinde gidildiğinde böyle bir olay için gidildiğini bilmediğine, suça iştirak iradesinin bulunmadığına ilişkindir.
14. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın tüm suçlardan beraat etmesi gerektiğine, iştirak ve yardım etme iradesi bulunmadığına, aksi kanaat halinde eyleminin kasten yaralama kabulünün gerektiğine ilişkindir.
15. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın olayın öncesine ilişkin bir bilgisinin bulunmadığına, konvoya katılımının mangal ve eğlence var denilerek sağlandığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde ise lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten öldürme eyleminin sanıklar ... ve ... tarafından, kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın yardımı ile sanıklar ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırma ve aleyhe bozma yasağına aykırılık bulunmadığı, suç vasfının kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, suçun kanuni tanımındaki fiilleri gerçekleştiren sanıklar ..., ... ve ...'ün fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdıkları, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanıklar ... ve ...'ya yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2021/667 Esas, 2023/180 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2024 gününde karar verilmiştir.