"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/166 (E) ve 2023/182 (K)
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürme ve bu suçlara azmettirme
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
Katılan ... vekilinin 14.04.2023 tarihinde tefhim olunan karara karşı yasal süresinden sonra 23.05.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu belirlenmiştir.
Diğer temyiz istemleri yönünden;
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2023 tarih, 2022/166 Esas, 2023/182 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 25.01.2022 tarih, 2021/10709 Esas, 2022/539 Karar sayılı ''Katılan ...’ın babası ... tarafından dosyaya ibraz edilen 05/04/2017 havale tarihli dilekçesi ekinde sunduğu Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 03/03/2017 tarihli engelli sağlık kurulu raporu örneğine göre, % 88 oranında özürlü olduğu belirtilen katılan ... vekili Av. ...’nın 14/07/2016 tarihli duruşmada katılan ...’in vekilliğinden çekildiğini bildirerek istifa dilekçesi sunmasına rağmen, katılan ...'e 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi uyarınca zorunlu vekil atanmaksızın yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğu, katılan ...'in CMK’nin 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu haklarını kullanabilmesi için duruşmada zorunlu bir vekil ile temsil edilmesi gerektiği halde, ilk derece mahkemesince zorunlu vekil atanmaksızın katılan ...'in 5271 sayılı CMK’nin mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verildiği, bu haliyle sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürmeye azmettirme ve sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçlarından verilen hükümlerin de, sanık ... ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik olarak verilen hükümler ile irtibatlı olduğu'' nedenlerini içeren bozma ilamına uyularak;
A.Sanık ...'ın, maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye azmettirme ve katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi kapsamında ayrı ayrı beraatine,
B.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 62, 53. maddeleri kapsamında 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
C.Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3 maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Özetle; meşru savunma ve haksız tahrikin varlığına ilişkindir.
B.Katılan ... Vekillerinin Temyiz Sebepleri Özetle; suç vasfının hatalı belirlendiğine, tasarlamanın varlığına, sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ve eksik ceza tayinine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktulden ve katılandan sanık ...'e yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı, tasarlama ve hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’un 25. maddesinde düzenlenen meşru savunma ile aynı Kanun'un 27. maddesinde düzenlenen "sınırın aşılması" şartlarının somut olayda söz konusu olmadığı, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan verilen beraat hükmü yönünden elde edilen delillerin 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik ve hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A.Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan verilen beraat ve sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden:
Katılan ... vekilinin yüzüne karşı 14.04.2023 tarihinde tefhim edilen hükümleri, 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süreden sonra, 23.05.2023 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye azmettirme suçundan verilen beraat ve sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılan ... Vekilleri ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden:
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2022/166 Esas, 2023/182 Karar sayılı kararında katılan ... vekilleri ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2024 tarihinde karar verildi.