"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/166 E., 2023/412 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası ve 307. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2023 tarih, 2021/166 Esas, 2023/412 Karar sayılı kararı ile; Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 23.02.2021 tarih, 2020/3896 Esas, 2021/2213 Karar sayılı ''mağdur katılanın babası Cuma'nın, mağdur katılanın yağmalandığını iddia ettiği paraya dair bilgisinin olduğu ve bu bağlamda mahkemece dinlenilmesi, sanığın savunmasında belirttiği Sibel ve Meryem isimli
kişilerin temin edilerek olay gününe ve olay öncesine dair sanık ve mağdurla olan irtibatlarının tespitine ilişkin dinlenilmeleri, sanığın savunmasında mağdurun kendisini minibüs duraklarına araç ile bıraktığını ve bir daha da mağduru görmediğini beyan ettiği, mağdurun ise yukarıdaki şekilde beyanda bulunduğu, bu iddiaların ne oranda doğru olduğunun tespit edilebilmesi amacıyla sanık ve mağdurun olay tarihi itibariyle kullandıkları telefon numaralarının tespiti ile baz bilgilerinin dosya arasına alınarak karşılıklı olarak iddia edilen konumlar ile karşılaştırılması ve bunların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması ve kabule göre de; sanığın mağdur katılanı yağmalamak için öldürmeye teşebbüs suçunu gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h maddesinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde aynı yasanın 81. maddesi uyarınca hüküm kurulması'' nedenleriyle verilen bozma ilamına uyularak sanık hakkında:
A. Mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h, 35/2, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarıca kazanılmış hakkı gözetilerek 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
B. Mağdura yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,h, 168/3- 2. Cümle 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat hükmü verilmesi gerektiğine, eksik ve çelişkili gerekçeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Mağdur ...'in babası olan ...'in 22.02.2016 günü saat 12:50 sıralarında ilçe Emniyet Müdürlüğü'ne müracaat ederek oğlunun kendisi uyurken 160 bin TL parayı ve kendisini ait olan arabayı alarak ayrıldığını ve kendisine bir daha ulaşamadığını beyan ettiği, gece saatlerinde mağdurun arkadaşı olan ve arsa satımı nedeniyle üzerinde nakit para olduğunu bildiğini belirttiği arkadaşı sanığın kız arkadaşlarını almak maksatlı ... ilçesinde araçla seyir halindeyken sanığın ele geçirilemeyen tabancasını çekerek mağdurun boynuna doğru ateş ettiği ve mağdurun boyun bölgesindeki bu yaralanmanın açık omur kırıklarına ve medula spinalis lezyonuna, yaşamsal tehlikeye ve kemik kırığına neden olduğu, ardından elindeki tabancanın kabzası ile mağdura vurmaya devam ettiği ve baş bölgesindeki yaralanmanın nazal ve sfenoid kemikte kırıklar ile intrakniyal kanamaya neden olan künt travmatik nitelikte yaşamsal tehlikeye ve kemik kırığına neden olduğu, göğüs bölgesinde tarif edilen ve akciğer lezyonuna neden künt travmatik nitelikteki yaralanmanın ise yaşamsal tehlikeye neden olduğu,
ardından sanık ...'ün mağdurun daire satışından kalan 100.000 TL parasını aldığı, mağdurun yaralanmanın etkisi ile baygınlık geçirdiği, sonradan yanlarına açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen 4-5 kişinin daha geldiği ve mağdurun içinde bulunduğu arabayla birlikte Esenyurt ilçesi Talatpaşa Mahallesi 1023. sokak üzerine bırakıldığı, 23.02.2016 tarihinde vatandaşlar tarafından araç içinde yarı baygın ve yaralı vaziyette bulunduğunun anlaşıldığı olayda;
2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği anlaşıldığından, hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.Sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, ceza miktarı bakımından kazanılmış hak nedeniyle indirim yapılırken, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi yerine 5271 sayılı CMK'nin 283/1. maddesinin yazılması ve aynı mahsus bölümde ''cezanın 10 yıl hapis cezası olarak infazına'' şeklinde belirtilmesi yerine ''sonuç itibariyle 10 yıl hapis cezası şeklinde cezalandırılmasına'' yazılması hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
A.Sanık Hakkında Mağdura Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden:
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2021/166 Esas, 2023/412 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 . maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B.Sanık Hakkında Mağdura Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.09.2023 tarihli, 2021/166 Esas, 2023/412 Karar sayılı kararında kazanılmış hak yönünden cezanın ve ilgili kanun maddesinin hatalı belirtilmesi yasaya aykırılık teşkil ettiğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün mahsus bölümünde yer alan ''Sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkememizce daha önceden kurulan mahkumiyet hükmünde aleyhe istinaf ve temyiz olmadığından CMK'nın 283. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine ''5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın 10 yıl hapis cezası üzerinden infazına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.09.2024 tarihinde karar verildi.
BD./AÖ./TH.(Ö.A.)