"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/303 E., 2023/58 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2015/90 Esas, 2016/256 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 06.07.2020 tarihli ve 2020/5795 Esas, 2020/8698 Karar sayılı kararıyla sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiği düşünülmeksizin suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “kasten yaralama” suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle bozulmasına ve sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine karar verilmiştir.
2. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2020/303 Esas, 2023/58 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; taraflar arasında kasten öldürme suçunu işlemeyi gerektirir husumet bulunmadığına, kavgayı katılan tarafın başlattığına, sanıkların üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetlerine yeterli somut delil bulunmadığına, eksik incelemeye ve delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanıkların eylemi neticesinde katılanın karnından ve elinden yaralandığı, karın bölgesine isabet eden ateşli silah yaralanması sonucu karaciğerde oluşan hasar nedeniyle katılanın hayatî tehlike geçirecek şekilde yaralandığının anlaşıldığı, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası ön gören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul hadden ceza tayin edilmesi gerekirken, hiç isabet bulunmayan durumlarda takdîr edilen asgarî hadden ceza tayin edilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Sanıkların ailesi ile katılanın ailesi arasında küçük çocukların tartışmasının akabinde sanık ...'ın çocukları darp etmesiyle ilk haksız eylemi gerçekleştirmesi üzerine çıkan kavgada sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek sanıklardan ...'ın "kalaşnikof" tabir edilen tam otomatik silahla diğer sanık ...'nın da av tüfeği ile katılanı karnından ve elinden yaraladıkları, karın bölgesine isabet eden ateşli silah yaralanması sonucu karaciğerde oluşan hasar nedeniyle katılanın hayatî tehlike geçirecek şekilde yaralandığının anlaşıldığı, olayda kullanılan araçların elverişliliği, hedef alınan bölge, katılandaki yaralanmanın niteliği gözetildiğinde sanıkların eyleme bağlı olarak ortaya çıkan suçun manevî unsurunun kasten öldürmeye yönelik olduğu ve elverişli hareketlerle icrasına başlanılarak elde olmayan sebeplerle ölüm neticesinin gerçekleşmediği anlaşılmıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın beyanlarıyla uyumlu adlî muayene raporlarıyla saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların hedef aldıkları vücut bölgesi, katılanda meydana gelen yaraların yeri ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, ilk haksız eylemin olay öncesinde yaşanan çocuk kavgasında çocukları darp eden sanık ... tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından, hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2020/303 Esas, 2023/58 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2024 tarihinde karar verildi.