"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli ve 2012/109 Esas, 2014/146 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, katılan ve vekili ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 21.06.2021 tarihli ve 2016/5872 Esas, 2021/4385 Karar sayılı kararı ile, "hükmün kabul bölümünde katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı kabul edilmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasının tatbik edilmesi suretiyle kabul ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/29 Esas, 2023/14 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik incelemeye, suç vasfına, raporlar arasında çelişki olduğuna, zamanaşımının dolduğuna, vekalet ücretine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ... ile sanık ... arasında evlilik dışı bir birliktelik yaşandığı, sanığın katılan ile evlenmeye yanaşmaması ve başka kadınla ilişki kurması neticesinde katılanın sanığa verdiği paraları istediği ve alamayınca kavga etmeye başladıkları, sanığın katılanı basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
2. Adli raporlar, sanık savunmaları, katılanın beyanları, nüfus kayıt örneği, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait belgeler dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Sanığa yüklenen kasten yaralama suçunun 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımına tabi olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan 13.11.2014 tarihli mahkûmiyet kararı ile hüküm tarihi arasında olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı yerine sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/29 Esas, 2023/14 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.01.2024 tarihinde karar verildi.