"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/207 E., 2023/288 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.07.2021 tarihli ve 2019/439 Esas, 2021/305 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/3067 Esas, 2021/3361 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/5768 Esas, 2023/1018 Karar sayılı ilâmı ile özetle; sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiği nedeniyle bozulmasına, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.07.2023 tarihli ve 2023/207 Esas, 2023/288 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının bulunmadığına, eylemin taksirle öldürme suçunu oluşturduğuna, aksi halde haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Aralarında yol meselesi nedeniyle önceden husumet bulunan ... ve ... arasında olay tarihinde aynı nedenle tartışma çıktığı, yaşanan tartışmaya eşlerinin de dahil olduğu, ...'ün kardeşi olan sanık ...'e telefonla olayın haber verildiği, sanık ...'ün kullandığı traktör ile ...'ün ikâmet ettiği evin eklentisi olan avluya girerek traktörü ...'ün babası olan maktul ...'ün üzerine sürdüğü ve üzerinden geçmek suretiyle 03.08.2019 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre göğüs kafesinin traktör ile ezilmesine bağlı çoklu organ harabiyeti sebebiyle hayatını kaybetmesine neden olduğu anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, sanığın Jandarmada ve Sulh Ceza Hâkimliğindeki anlatımları, tanık M.E.'nin aşamalardaki beyanları, olay yeri fotoğrafları ve 03.08.2019 tarihli görgü tespit tutanağı nazara alındığında eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı ve suça uyan yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanığa veya
yakınlarına yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.07.2023 tarihli ve 2023/207 Esas, 2023/288 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2024 tarihinde karar verildi.