"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1053 E., 2023/1058 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, Kısmi onama
1.Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın, 06.10. 2023 ve 23.10.2023 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine, karar verilmiştir.
2.Katılanın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyiz hak ve yetkileri bulunmadığından, katılan vekilinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin suçun niteliği gereği sıfatı olmadığı gibi tayin olunan ceza miktarı itibariyle 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi karşısında temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz talebinin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca reddine, karar verilmiştir.
3.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden katılan ... vekilinin temyizi üzerine, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden katılan ... vekili ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2023 tarihli ve 2022/437 Esas 2023/47 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b)Suça sürüklenen çıcuklar ..., ..., ... , ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 31/3, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1053 Esas 2023/1058 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, sanık ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1- (a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; suçun tasarlanarak işlendiğine, ceza tayininin üst sınırdan yapılması gerektiğine, takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna, ilişkindir.
2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle; atılı suçu işlemediğine, suç kastı olmadığına, öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
3.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle; kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığına, ilişkindir.
4.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle; atılı suçu işlemediğine, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, meşru savunma koşullarının bulunduğuna, şartları oluştuğu halde haksız tahrik indirimi uygulanmamasının hatalı olduğuna, ilişkindir.
5.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle; suç vasfının nitelendirilmesi konusunda yanlış değerlendirme yapıldığına, suç vasfının kasten yaralama olarak kabul edilmesi gerektiğine, diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığına, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Katılan ...'in arkadaşları tanıklar ..., ... ve temyiz dışı mağdurlar ..., ... ile birlikte olay günü 23.00 sıralarında yürürlerken suça sürüklenen çocuk ... ve Umutcan ile karşılaştıkları, suça sürüklenen çocuk ...'ın katılanlardan sigara istediği, katılan ...'in "biz sporcuyuz, sigara kullanmıyoruz" demesi üzerine suça sürüklenen çocuk ...'ın "hepinizi dövücem" dediği ve sokağın başında bekleyen arkadaşlarına seslendiği, sokağın başında bekleyen sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... olay yerine ellerinde beyzbol sopaları ve bıçaklar ile geldikleri, katılan ... ile mağdurlar ... ve ...'ı aralarına alarak sıkıştırdıkları, tanıklar ... ve ... ise grubun dışında kaldığı, ilk olarak suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'a yumruk attığı, katılan ...'ın yere düşmesi üzerine katılan ...'in araya girdiği, bu sefer suça sürüklenen çocukların ve sanığın katılan ...'i aralarına aldıkları, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın ellerindeki bıçakları katılan ...'e doğru savurmaya başladığı, diğer suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...'ın da yumruk atarak ve ellerindeki beyzbol sopaları ile vurarak katılan ...'i darp ettikleri, sanık ...'ün elindeki bıçak ile katılan ...'in boğazını kestiği, grubun arasında kalan arkadaşlarını kurtarmak isteyen mağdurlar ... ve ... de beyzbol sopaları ile vurdukları, tanık Mehmet Kaan'ın polisi araması üzerine suça sürüklenen çocuklar ve sanığın olay yerinden kaçtıkları, katılan ...'in boyun ön bölgesinde ve göbek deliği sol tarafındaki yaralanmalarının, büyük arter kesisi ve iç organ yaralanmasına, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu ve Çorlu Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 09.12.2022 tarihli kati raporunda; ilgili yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğu kanaatinin bildirildiği, olayda;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, suçta kullanılan araç, darbe sayısı ve yerleri, hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanıkların tanığın polisi arıyorum demesi üzerine korkarak eylemlerini sonlandırdıkları nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına iki adet darbenin hayati tehlikeye neden olması, katılanın yüzünde sabit iz oluşması, büyük damar yaralanması ile birlikte iç organ yaralanmasının oluşması ve boğaz bölgesindeki yaralama nedeniyle oluşan zararın yanı sıra tehlikenin yoğun olmasına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, ilk haksız eylemin sanıklardan geldiği, katılandan sanıklara yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekili ile suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
1.Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın, 06.10. 2023 ve 23.10.2023 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1053 Esas 2023/1058 Karar sayılı kararında katılan vekili ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 /1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak Resul Akaba'nın tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.05.2024 tarihinde karar verildi.