"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1706 E., 2023/1686 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2023 tarihli ve 2022/427 Esas, 2023/198 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.09.2023 tarihli ve 2023/1706 Esas, 2023/1686 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının bulunmadığına, yaralama sonucu ölümün meydana geldiğine, eylemin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine ve haksız tahrik indirim oranına ilişkindir.
2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indiriminin ve lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı, otopsi raporuna göre, maktulün ölüm sebebinin, künt travmaya bağlı kemik kırıklarının eşlik ettiği beyin kanaması ve kontüzyonu olduğunun belirtildiği, maktulün dış muayenesinde; frontal sağda 2 cm sütür ve 2x1 cm mor renkte ekimoz, sağ gözde periorbital ekimoz, sol kaş üzerinde 1x1 cm ekimoz, sol yanakta 4x3 cm kırmızı renkte ekimoz, sağ ve sol üst ekstremitede yaygın yeşil-mor renkte ekimoz, sağ el 1 ve 2. parmak arasında 1 cm laserasyon, sağ ve sol inguinal bölgede yaygın yeşil renkte ekimoz, sol ön kolda deformite, sol meme etrafında 4 cm çaplı yeşil renkte ekimoz, üst ekstremitelerde şişlik, kafatası bilateral temparoparietooccipital kemiklerde yaygın parçalı kırık hatları görüldüğünün bildirildiği, olayda kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, darbe sayısı, darbelerin maktulün ... bölgelerine isabet ettiği de dikkate alındığında ortaya çıkan kastın öldürmeye yönelik olup suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.09.2023 tarihli ve 2023/1706 Esas, 2023/1686 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.02.2025 tarihinde karar verildi.