"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/419 E., 2021/480 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Artvin Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.03.2015 tarihli ve 2014/110 Esas, 2015/158 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2020/3295 Esas, 2020/8135 Karar sayılı ilâmı ile başka suçtan hükümlü bulunan sanığın yokluğunda yargılamaya devam edilerek hükmün açıklanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Artvin Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2020/419 Esas, 2021/480 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2-3-e, 62, 58, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Mağdur sanığın Artvin Cezaevinde hükümlü olarak kaldıkları sırada aralarında tartışma çıktığı, tartışma sonucunda karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri, sanığın mağdura bardak fırlatmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda;
1. Sanık ...'ın adli sicil kaydında geçen Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/189 Esas ve 2007/410 Karar sayılı ilamı ile 5 yıl hapis cezasına mahkum edildiği ve anılan cezasının 28.01.2009 tarihinde kesinleştiği 5237 sayılı Kanun'un 58/1. maddesinde belirtildiği "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez." hükmü gereğince 3 ve 5 yıllık sürelerin cezanın infaz edilmesinden itibaren işleyeceği, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığından bozma isteyen tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2. Tekerrüre esas alınan Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/189 Esas ve 2007/410 Karar sayılı ilamında sanık hakkında tekerrür hükmü uygulanmış olmakla cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirdiğinin saptandığı, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında eleştiri nedeni dışında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Artvin Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2020/419 Esas, 2021/480 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2024 tarihinde karar verildi.