"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1201 E., 2023/1123 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2023 tarihli ve 2022/822 Esas, 2023/208 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.10.2023 tarihli ve 2023/1201 Esas, 2023/1123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uygulanırken alt sınırın makul oranda aşılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayininin aleyhe istinaf başvurusu olmadığından bozma nedeni yapılmadığı ve ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanması sırasında Anayasa Mahkemesinin kararıyla yapılan değişikliklerin gözönüne alınması gerektiğinin gözetilmediği, bu hususun da infaz aşamasında gözetilebilecek olması eleştirilerek sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle, öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Her ne kadar tebliğnamede sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği yönünde görüş bildirilmiş ise de; Mahkemece yapılan uygulamada isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, haksız tahrik şartlarının oluşmadığı, eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik olmadığı, katılan hakkında İstanbul Anadolu Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 06.10.2022 tarihli kati rapora göre sağ 2. interkostal aralık klavikula altında 2 cm laserasyon, sağ 7. interkostal aralık lateral duvarda 2 cm laserasyon mevcut olduğu, solunum seslerinin sağ tarafta azaldığı, pnömotoraks mevcut olduğu, pnömothoraxa neden olan kesici delici alet yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğunun belirtildiği, olayda kullanılan bıçağın özellikleri ve elverişliliği, darbe sayısı, darbelerin katılanın hayati bölgelerine isabet ettiği, katılanın kolluk beyanından da anlaşıldığı üzere etraftakilerin ayırdığı ve sanığın kaçtığı dikkate alındığında sanığın ortaya çıkan kastı öldürmeye yönelik olup suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.10.2023 tarihli ve 2023/1201 Esas, 2023/1123 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.03.2025 tarihinde karar verildi.