"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1204 E., 2023/385 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
1.Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ile katılan Kurum vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, bozma öncesi verilen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.03.2021
tarihli ve 2021/346 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararı ile dosyanın bu suç yönünden tefrik edildiği, dolayısıyla temyiz incelemesine konu olabilecek herhangi bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından temyiz istemleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.
2.Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan doğrudan zarar görmediği, dolayısıyla bu suçtan açılan kamu davasına katılma, hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanunun) 298. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine, karar verilmiştir.
3.Sanık hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen kararlara yönelik katılan Kurum vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İslahiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2020 tarihli ve 2020/50 Esas, 2020/64 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1) Maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 19 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2) Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2021/346 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ilk derece mahkemesi kararına yönelik katılan Kurum vekili, katılan ... müdafii, katılan ... vekili ve sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılan ... vekili, katılan Kurum vekili ve sanık ... müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.03.2022 tarihli ve 2021/11674 Esas, 2022/2304 Karar sayılı kararı ile özetle duruşma açmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2022/1204 Esas, 2023/385 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1) Maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 82/1-e, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 19 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2) Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53. ve 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddeleri uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında maktul ...'a karşı haksız tahrik ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması ve sanığın en üst hadden verilecek ceza ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın maktule yönelik eylemleri nedeniyle verilen cezanın yetersiz olduğuna, sanığın haksız tahrik ve takdiri indirim hükümleri uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine, kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden haksız tahrik indirim oranının yeterli olmadığına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşularının bulunduğuna, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan tesis edilen hükme ilişkin meşru savunma koşularının bulunduğuna, haksız tahrik indirim oranına, suç vasfına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, suç vasfının nitelikli kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik olmadığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden
varlığı anlaşılan, maktul ve katılan ... Vakkas'tan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükümleri uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan ... vekili, katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
1. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekili ile Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde
Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, bozma öncesi verilen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.03.2021 tarihli ve 2021/346 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararı ile dosyanın bu suç yönünden tefrik edildiği, dolayısıyla temyiz incelemesine konu olabilecek herhangi bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından anılan suça yönelik temyiz istemleri hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan doğrudan zarar görmediği, dolayısıyla bu suçtan kamu davasına katılma, hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
3.Sanık Hakkında Maktul ...'e Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme ve Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2022/1204 Esas, 2023/385 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Islahiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.11.2024 tarihinde karar verildi.