"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2473 E., 2023/2705 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi red- kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı tespit edilmiştir.
Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2022/596 Esas, 2023/189 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82/1-e, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/2473 Esas, 2023/2705 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri, sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca emanetteki eşyalar yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, üzerine atılı suçu işlemediğine ve sanığın öldürme kastının bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Olay günü saat 20.50 sıralarında Ortaca Belediyesi'nin arkasında bulunan ... Park isimli çay bahçesine katılanlar ..., ... ve ...'in 06.02.2020 doğumlu oğlu katılan ... ile birlikte gittiği, aynı kafeteryaya sanık ...'ın da geldiği, taraflar arasında çıkan tartışma neticesinde sanık ...'ın üzerinde bulunan ruhsatsız silahla katılan ...'in bacağına yakın mesafeden bir el ateş ettiği, bu atışla ...'in sol dizinden basit tıbbî müdahale ile giderilemez ve yaşamı tehlikeye sokmayacak ölçüde yaralandığı, ardından katılan ...'in katılan ...'i kucağına alarak olay yerinden kaçtığı sırada sanık ...’ın arkalarından hedef gözeterek iki el ateş ettiği, ancak mermilerin isabet almadığı ve ... ile ...’in yaralanmadığı anlaşılmıştır.
2. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılan ...'in diğer katılan çocuk ...'i kucağına alıp olayın geçtiği kafeden koşarak uzaklaşmaya çalıştığı esnada sanık ...'ın katılan ...'in peşinden koşup küçük katılanın da kucağında olduğunu gördüğü halde kaçan katılanlara etkili mesafeden 2 el ateş ettiği, katılanların isabet almadıklarının anlaşıldığı olayda, sanığın hedef gözeterek katılan ...'e yönelik atış yaptığı, ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşıldığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan ...'den sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; olay günü katılanların kafeteryada oturdukları sırada, sanık ...'ın da olay yerine geldiği, taraflar arasında çıkan tartışma neticesinde sanık ...'ın katılan ...'in bacağına yakın mesafeden bir el ateş ettiği, ardından katılan ...'in katılan ...'i kucağına alarak olay yerinden kaçtığı sırada sanık ...’ın arkalarından iki el ateş ettiği olayda, sanığın kastının katılan ...'i öldürmeye yönelik olduğu, isabet almayan ve katılan ...'in kucağında bulunan küçük yaştaki ...'in özel olarak hedef alındığına dair delil de bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil elde edilemediği gözetilerek sanık hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama ve 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/2473 Esas, 2023/2705 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C. Sanık Hakkında Katılan ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi sübut yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/2473 Esas, 2023/2705 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2025 tarihinde karar verildi.