"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1778 E., 2023/1716 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma,suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Katılanlar ... ve ...'nin, atılı suç yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-a-g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1 maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstinaf bozması sonrası, Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2022/666 Esas, 2023/365 Karar sayılı kararı ile,
1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına (5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine)
2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına (5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine)
3. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına (5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca sanık ... hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine)
4. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/1778 Esas, 2023/1716 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, eksik cezalar tayin edildiğine, takdiri indirim nedenlerine, beraat eden sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan mahkumiyetlerine yeterli delil bulunduğuna,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, delillerin hatalı değerlendirildiğine, iştirak iradesi bulunmadığına, suç vasfına, 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlemediğine,
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eylemlere iştirak iradesi bulunmadığına,
4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suç kastının olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçların işlenmediğine, iştirak iradesi bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, delillerin hatalı değerlendirildiğine, iştirak iradesi bulunmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına,
7. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, gerekçeye, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, nitelikli yağma eyleminin sanıklar ... ve ..., kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, bozma nedenleri dışında eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların karşı koyamayacağı veya kurtulamayacağı cebir ve şiddet veya muhakkak ve ağır bir korkutma veya tehdit halinin bulunmadığından 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in üzerine atılı nitelikli yağma suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama dışı sanık ...'un, bir iddiaya göre eşi ile maktulün ilişkisi bulunduğu, diğer bir iddiaya göre sakladığı uyuşturucuyu maktulün çaldığından şüphelendiği, bu nedenle ..., maktul, sanıklar ... ve ...'in bir ikamette bulundukları sırada ... ile sanıklar ... ve ...'nin bu iddiaları araştırmak üzere maktulün cep telefonunu yağma ettikleri ve maktulü alıkoydukları, cep telefonunun içeriğine erişmek için tanıklar ... ve ...'yi ikamete çağırdıkları ancak herhangi bir veri elde edemedikleri, ertesi gün olayları bilen sanıklar ..., ... ve ...'in maktulün alıkonulduğu ikamete giriş-çıkış yaptıkları, sanık ... hariç tüm sanıkların önünde aralıklarla ...'un maktulü darp etmeye devam ettiği, akşam saatlerinde ...'un telefonla aramak suretiyle sanık ...'dan maktulün öldürüleceği yer olan mağaranın önüne köpek getirmesini istediği, devamında iki araçla maktul, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile ... bulunduğu halde mağaraya yakın bir yere geldikleri, araçtan inildiğinde ...'un maktulü tutarak kaçmasını engellediği ve birlikte mağaraya vardıkları, bu sırada sanık ...'nın da kendinden istenilen köpeği getirdiği, köpeğin ses çıkartması amacıyla ...'un sanık ...'dan ikinci bir köpek getirmesini istediği ve sanık ...'nın ikinci köpeği de getirdiği, sanıklar mağarada bulundukları sırada ...'un maktule tabanca ile en az 11 el ateş etmek suretiyle öldürdüğü, tüm sanıklar olay yerinden ayrıldıktan birkaç saat sonra sanıklar ... ve ...'ün kovanları toplamak için geri döndükleri, devamında sanıklar ... ve Sinan'ın maktulü mağara içine gömdükleri, olaydan birkaç gün sonra ise ...'un intihar ettiği olayda;
Sanıkların maktulün hürriyetinden yoksun kılındığı süre içerisinde ...'un yanında yer aldıkları, maktulün, ... tarafından darp edilmesi sırasında engellemeye yönelik herhangi bir eylemlerinin bulunmadığı, uzun bir süre geçmesine rağmen durumu ilgili kolluk birimlerine ihbar etmedikleri, maktulün öldürüleceği mağaraya birlikte götürdükleri, sanık ...'nın olay yerinde tabanca sesi duyulmaması için köpekler getirmesi ve delilleri ortadan kaldırmak amacıyla sanıklar ... ve ...'ün birlikte hareket etmesi, öldürme eyleminden sonra da bir araya gelmeleri hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eylemlerinin suçun işlenmesinden önce ve sonrasında yardım etme niteliğinde olduğu, sanıkların, ... ile birlikte suç işleme kararıyla eylem üzerinde hakimiyet kurduklarının kesin olarak belirlenemediğinden, sanıklar lehine yorumla eylemlerinin suça yardım etme düzeyinde kaldığının kabulü ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi kapsamında kaldığı dikkate alınmadan iştirak derecesinde hataya düşülerek asli fail olarak kabul edilmeleri suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu olan kurulan hüküm yönünden katılanlar ... ve ...'nin suçtan zarar gören sıfatı, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkı ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan beraat; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/1778 Esas, 2023/1716 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri "iştirak derecesi yönünden" yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/1778 Esas, 2023/1716 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.03.2025 tarihinde karar verildi.