"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
... Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/475 Esas, 2021/589 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla, 5271 sayılı Kanun'un 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 21.12.2021 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09.10.2023 tarihli ve 2023/3095 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.11.2023 tarihli ve KYB-2023/112790 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.11.2023 tarihli ve KYB-2023/112790 sayılı kanun yararına bozma isteminin; hükümlü ile katılan arasındaki kavgada hükümlünün katılana yumruk atmak suretiyle katılanı 2 nci derece kemik kırığına sebep olacak şekilde yaralamasının akabinde mutfaktan bıçak alarak katılanın üzerine yürüdüğü, tanığın engellemesi sonucu eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı olayda hükümlünün eylemlerinin aynı suç işleme kararı altında ve aynı zaman dilimi içerisinde aynı mağdura yönelik gerçekleşmesi nedeniyle tek bir suça vücut vereceği, 5237 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesinde düzenlenen ... hükümleri uyarınca en ağır eyleminden dolayı cezalandırılacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un "..." başlıklı 44 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan; "(1) İşlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır.
" şeklindeki düzenleme ile, kanun koyucu, işlediği bir fiille birden fazla farklı suçu işleyen failin, fiilinin tek olması nedeniyle en ağır ceza ile cezalandırılmasını yeterli görmüş, bu şekilde non bis in idem (aynı fiilden dolayı iki kez yargılama olmaz) ilkesi gereğince bir fiilden dolayı kişinin birden fazla cezalandırılmasının önüne geçilmesini amaçlamış, erime sistemini kabul etmek suretiyle, bu suçlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı ceza verilmesi ile yetinilmesini tercih etmiştir.
2. İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; hükümlünün katılana yumruk atarak kemik kırığına neden olacak şekilde yaralamasının ardından bıçakla yaralamaya kalkıştığı, araya girenlerce eylemini tamamlayamadığı belirlenmekle, Mahkemece hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından yapılan yargılama sonucunda her iki suçtan da mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.
3. 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ve üçüncü fıkrasının ilgili bölümlerinde;
"(2) (Ek fıkra: 31/3/2005 – 5328/4 md.) Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine, dört aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur...
(3) Kasten yaralama suçunun;
e) Silahla,
İşlenmesi halinde, şikâyet aranmaksızın, verilecek ceza yarı oranında, ...artırılır."
5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrasında;
"(1) Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." ve 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrasında;
(3) (Değişik: 6/12/2006 – 5560/4 md.) Kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre, yarısına kadar artırılır.
" Şeklinde düzenlemeler yapıldığı belirlenmekle, 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki düzenleme dikkate alınarak daha ağır cezayı ihtiva eden neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi yerine hükümlünün kasten yaralamaya teşebbüs suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde yer alan; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlenme uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Hükümlü hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/475 Esas, 2021/589 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden;
“... Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/475 Esas, 2021/589 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen kararın tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına,”
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.02.2024 tarihinde karar verildi.