Logo

1. Ceza Dairesi2023/9252 E. 2024/458 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Hükmün açıklanması müessesesi uygulanırken, denetim süresi içinde işlenen neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen cezanın hesaplanmasında hata yapılıp yapılmadığına ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan sanığa verdiği cezada, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenleriyle ceza indirimi yaparken hesaplama hatası yaptığı gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemi kabul edilmiş ve hükümlünün cezası 8 ay 22 gün hapis cezası olarak düzeltilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/74 Esas, 2023/325 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 01.06.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.10.2023 tarihli ve 2023/18787 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.11.2023 tarihli ve KYB-2023/109832 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.11.2023 tarihli ve KYB-2023/109832 sayılı kanun yararına bozma isteminin; hesaplama hatası yapılarak hükümlü hakkında fazla ceza belirlenmesinde isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. İnceleme konusu hükümde, hükümlünün neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrasına göre belirlenen 1 yıl hapis cezasından, aynı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/6) oranında artırım yapılırken 1 yıl 2 ay hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 1 yıl 9 ay hapis cezasına, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/4) oranında indirim yapılırken 10 ay 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 3 ay 22 gün hapis cezasına, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken 8 ay 22 gün hapis cezası yerine 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle hükümlü hakkında fazla ceza belirlendiği anlaşılmıştır.

2. Hükümlü hakkında fazla ceza belirlenmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde yer alan; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/74 Esas, 2023/325 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

“Denetim süresi içerisinde suç işleyen sanık hakkındaki hükmün açıklanarak sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Sanığın eylemi neticesinde katılanda kemik kırığı meydana gelmiş olması nedeniyle sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği (1/6) oranında artırım uygulanarak 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Sanığın eylemi tahrik altında gerçekleştirmesi nedeniyle haksız tahrik indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Sanığın lehine takdirî indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,”

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.01.2024 tarihinde karar verildi.