"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/254 E., 2023/327 K.
SUÇ : Kasten yaralama
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2021/425 Esas, 2021/6161 Karar sayılı bozma kararı üzerine ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/262 Esas, 2021/439 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/262 Esas, 2021/439 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/15358 Esas, 2023/2042 Karar sayılı kararıyla hükmün sanık aleyhine bozulmasına rağmen 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesine aykırı davranılarak sanığın bozma ilâmına karşı savunması alınmadan yargılamaya devam edilerek karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/254 Esas, 2023/327 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına ve vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanığın kardeşi ile birlikte yönetiminde bulunan 34 FA ... plaka sayılı araçla ... Caddesi üzerinde seyirettikleri sırada ... Cami önüne geldiklerinde aracın önüne bir çukur çıktığı, sanığın çukurdan kaçmaya çalıştığı, bu sırada karşıdan gelen mağdurun aracına çarpma ihtimali nedeniyle taraflar arasında tartışma çıktığı, orada bulunanların tarafları ayırıp tartışmanın daha ileri boyuta gelmesini önledikleri, tarafların kendi yollarına devam ettikleri, sanığın aynı sokakta bulunan ...'ndan ekmek almak için indiği, bu sırada önceki tartışmanın etkisiyle mağdurun etraftan tanıdıkları ile birlikte sanığın üzerine yürüdüğü, sanığın araçta bulunan ruhsatsız silahı alarak mağduru sol üst bacağından basit bir tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı kabul edilmiştir.
2. Sanık savunmaları, mağdur ve tanık anlatımları, ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 15.06.2012 tarihli adlî raporu, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurun beyanları ile uyumlu adlî muayene raporuyla saptandığı,vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız davranışların niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak haksız tahrik indirimi yapılmasının yeterli olduğu, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/254 Esas, 2023/327 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,