"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3358 E., 2023/2149 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım etme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2021/207 Esas, 2022/216 Karar sayılı kararı ile;
a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 35, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2022/3358 Esas, 2023/2149 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfında hataya düşüldüğüne, yaralama kastı ile hareket ettiğine, tahrik indiriminin yetersiz olduğuna ilişkindir.
2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça karışmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Mağdurun sağ kalçasında 4 cm’lik, sağ uyluğunun arka iç tarafında 5 cm’lik, sağ uyluğunun ön iç yüzünde 0,5 cm’lik ve batın sağ alt kadranda 0,5 cm’lik kesi olduğu ve batın sağ alt kadrandaki kesici delici alet yaralanmasının batın boşluğuna penetre olduğu rektum posteriorunda (kalın bağırsağın arkasında) hematom (kanama) meydana geldiği ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi birlikte gözetilerek makul ceza tayin edilmesi gerekirken, 15 yıl hapis cezası tayin edilmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk ...'un asli fail sıfatıyla, sanık ...'in yardım eden sıfatıyla eylemlerini öldürme kastıyla gerçekleştirdiklerinin
saptandığı, eylemlere uyan suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, suçların unsurlarının oluştuğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan suça sürüklenen çocuk ...'a yönelen haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,
mağdurdan sanık ...'e yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve eylem bulunmadığından haksız tahrik indirimi uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2022/3358 Esas, 2023/2149 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.04.2025 tarihinde karar verildi.