"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2023/1335 E., 2023/1641 K.
SUÇ :Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM :İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz istemlerinin reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilemeyecek hükümlerin olmamasına rağmen suç vasfı yönünden temyiz isteminin bulunduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstinaf bozması üzerine Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2023 tarihli ve 2022/529 Esas, 2023/335 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ertelemeye ve denetime karar verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli ve 2023/1335 Esas, 2023/1641 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan Bakanlık vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastı olmadığına, sanığın eyleminin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına ilişkindir.
2. BAM Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) Tahir, tanıkların ve katılan ...'ın beyanlarından, SSÇ ile katılan arasında önceye dayalı, öldürmeyi gerektirir bir husumet bulunmadığı, olay günü birlikte düğüne giden suça sürüklenen çocuk ile katılanın arkadaş oldukları, suç tarihinde suça sürüklenen çocuğun, katılana "sütçü" şeklinde lakap takması üzerine kavga ettikleri ancak bu kavganın tanıklar tarafından yatıştırıldığı, bir müddet sonra ise katılanla SSÇ'nin tekrar kavga ettiği, tartışma neticesinde suça sürüklenen çocuğun ele geçirilemeyen bıçak ile katılana saldırdığı, katılanın sırtına dört kez, bacağına da bir kez olmak üzere bıçak savurduğu katılanın sırtının sağ bölgesindeki yaralanmasının hayati tehlikeye sebep olduğu ve bu yaralanmaların pnömotoraks meydana getirdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Tanıklar olay yerine geldiklerinde katılan ... SSÇ'nin her ikisinin de ayakta beklediği, taraflar arasında öldürmeyi gerektirir bir husumet bulunmadığı, SSÇ'nin katılanın hayati organlarının bulunduğu, batın bölgesini veya kalbini hedef alma imkanı varken katılanı sırtından ve uyluğundan bıçakladığı, bu yaralanmaların yanlızca birinin hayati tehlikeye sebep olduğu, tanıklar olay yerine gelmeden önce SSÇ'nin kendi rızası ile eylemine son verdiği ve sonrasında katılanı hastahaneye götürmeyi teklif ettiği dikkate alındığında SSÇ'nin ortaya çıkan kastının yaralama niteliğinde olduğu ve suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafii ve BAM Cumhuriyet savcısının vasfa ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamış vasfa yönelik temyiz istemi yerinde görülmediğinden hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca temyiz edilemeyecek hükümler arasında bulunduğundan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli ve 2023/1335 Esas, 2023/1641 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve BAM
Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri suç vasfı yönünden yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.05.2024 tarihinde karar verildi.