"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/5 E., 2016/416 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli, 2016/5 Esas, 2016/416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1.Mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2-3.a ve 53. Maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2.Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 86/2-3.a ve 53. Maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, suçun sabit olmadığına, vesaireye ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Mağdur ...'in sanık ...'in resmi nikahlı eşi, katılan ...'un ise müşterek çocukları olduğu, suç tarihinde eve alkollü gelen sanık ...'in eşi olan mağdur ...'e bağırıp çağırdığı ve tekme tokat vurarak kasten yaraladığı,...'un annesini kurtarmak amacı ile olaya müdahale ettiği esnada sanığın oğlu...'a vurarak katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte yaraladığı anlaşılan olayda;
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının ve yaptırımların belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. 08.07.2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 251/1. Fıkrasına eklenen "175. maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma günü belirlendikten sonra basit yargılama usulü uygulanmaz " şeklindeki düzenleme gereği basit yargılama usulüne tabi olan inceleme konusu kasten yaralama suçundan Mahkemece yapılan yargılama sırasında duruşma günü belirlenmesi nedeniyle bu aşamada basit yargılama usulünün uygulanmasının mümkün olmadığı belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli, 2016/5 Esas, 2016/416 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebebinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01/07/2024 tarihinde karar verildi.