Logo

1. Ceza Dairesi2023/9373 E. 2024/553 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Bölge Adliye Mahkemesi'nin kesin hükümlere yönelik aleyhe temyiz incelemesinde suç vasfına ilişkin temyiz istemini yerinde görmeyerek hükümde değişiklik yapıp yapamayacağı.

Gerekçe ve Sonuç: Kesin hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesine konu edilebileceği, ancak bu incelemenin aleyhe temyiz edilen suç vasfı ile sınırlı olması ve temyiz isteminin yerinde görülmemesi durumunda temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gözetilerek, Daire kararının kaldırılmasına ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/6728 Esas, 2023/6878 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.12.2023 tarihli ve 2023/65708 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 ... maddesi gereği yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanıklar hakkında kurulan hüküm bakımından dosya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik aleyhe temyiz istemi ile incelenmiş ise de; vasfa yönelik temyiz isteminin yerinde görülmemesi nedeniyle temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı ilk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği kesin oldukları anlaşılmış ise de; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesine konu edilebileceğine dair Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas - 2009/56 sayılı kararı uyarınca hükümlerin incelendiği, temyiz incelemesinin aleyhe temyiz edilen suç vasfı ile sınırlı olarak yapıldığı, bu kapsamda yapılan incelemede ileri sürülen temyiz isteminin yerinde görülmemesi durumunda temyiz isteminin reddine karar vermek gerektiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz nedenlerinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/6728 Esas, 2023/6878 Karar sayılı "esastan red onama" kararının KALDIRILMASINA,

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2022/1039 Esas, 2023/296 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü suç vasfına yönelik aleyhe temyiz istemi yerinde görülmediğinden; temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Midyat Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.