"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/815 E., 2023/16 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaştırılmış kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kartal 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2011 tarihli ve 2011/196 Esas, 2011/939 Karar sayılı kararının sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından lehe temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 07.04.2014 tarihli ve 2013/25613 Esas, 2014/14210 Karar sayılı kararı ile Cumhuriyet savcısının süresinden sonra olan temyiz talebinin reddine, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2014 tarihli ve 2014/269 Esas, 2014/415 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, sanığın denetim süresinde kasıtlı bir suç işlemesinden dolayı ihbar üzerine İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2023 tarihli ve 2022/815 Esas, 2023/16 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 87/3, 62, 52/4. maddeleri ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son fıkrası uyarınca cezasının 6.500 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; delillerin değerlendirilmesinde hata edildiğine, atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi ve zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir.
III. GEREKÇE
Katılan ile sanık ... ve inceleme dışı sanıklar ... ve Yücel'in uzaktan akraba oldukları, olay tarihinden önce katılan ve sanıklar arasında tarla meselesi yüzünden husumet bulunduğu, olay günü katılanın işe gitmek üzere dolmuştan indiği sırada sanıkların gelerek elleriyle vurmak sureti ile katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derecede etkileyecek nitelikte darp ettikleri anlaşılan olayda;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları ve beyanı ile uyumlu adli muayene raporları karşısında eylemin sanık tarafından inceleme dışı diğer sanıklarla birlikte iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla birlikte zamanaşımı süresinin durduğu bu haliyle inceleme konusu suça ilişkin zamanaşımı şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2023 tarihli ve 2022/815 Esas, 2023/16 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2024 tarihinde karar verildi.