"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2067 E., 2023/1718 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, beraat, red
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî iade, kısmî onama, kısmî bozma
1.Sanık ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz istemleri yönünden;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca karar tarihi itibarıyla itiraza tabi olduğundan gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin iadesine, karar verilmiştir.
2.Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Her ne kadar katılanlar vekilleri sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinde bulunmuş iseler de; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen beraat hükmünün Bölge Adliye Mahkemesince maktulün yasal mirasçılarına yapılan ihtarlı gerekçeli karar tebliği üzerine süresinde hükmü aleyhe istinaf etmeleri nedeniyle davaya katılan olarak kabullerine karar verildiği, hükmün niteliği ve sair deliller kapsamında, aleyhe istinaf olması ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 282/1-f-son cümle uyarınca sanığın her halde dinlenilmesi gerektiğine ilişkin amir hüküm gereği sanığın bugüne kadar dinlenememesi ve yurtdışında olduğuna dair beyanlar ile işin tutuklu oluşu ve yargılama sürecinde geçen süre de nazara alınarak yargılamanın sürüncemede kalmaması için sanık ...'in üzerine atılı maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan açılan davaya ilişkin yargılamanın incelenen dosyadan tefrikine karar verildiği belirlenmekle, adı geçen sanık hakkında maktul ...'e yönelik ... yönünden yapılan temyiz talepleri inceleme dışı bırakılmıştır.
3.Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında ..., ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümleri, sanıklar ... ve ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden;
Kasten yaralama suçundan verilen beraat kararlarına yönelik istinaf başvurularının kesin nitelikte, 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu belirlenmiştir.
4.İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2020/192 Esas, 2022/293 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında
a) Maktuller ... ve ...'e yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı iki defa müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e beraatine,
2. Sanık ... hakkında
a) Katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b) Maktuller ... ve ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e beraatine,
3. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2022/2067 Esas, 2023/1718 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmü, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmü ile maktuller ... ve ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri, sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından verilen beraat hükümleri ile katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,
2. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan sanık ... vekilli ve sanık ... Kaçmza müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında ...'e yönelik eylemi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan müşterek fail olarak cezalandırılması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
2. Katılanlar ... ve ...'in temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ...' e daha fazla ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
3. Katılan ...'in temyiz sebepleri özetle; tüm sanıkların en yüksek oranda cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.
4. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkındaki kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan verilen cezaların kaldırılmasının hatalı olduğuna, diğer sanıklar hakkında verilen cezaların eksik tayin edildiğine, ilişkindir.
5. Katılan ... ve diğer katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, her üç maktulün ölümünden tüm sanıkların sorumlu olmaları gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, ilişkidir.
6. Katılan sanık ... ve vekilinin katılan sıfatıyla temyiz sebepleri özetle; sanıklar Vahit, ..., ..., ... ...'nin maktul ...'i birlikte öldürdüklerine ve tüm sanıklara ceza verilmesi, ceza verilen sanıklara daha fazla ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
7. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık sıfatıyla; sanığın üzerine atılı ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden beraatine; aksi halde lehine olan hükümlerin uygulanması, cezanın alt sınırdan kurulması, meşru müdafaa hükümlerinin tartışılması, haksız tahrik indirimin üst sınırdan yapılması gerektiğine, katılan sıfatıyla; ...'ın sanığa yönelik eylemi yönünden verilen beraat kararının haksız olduğuna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiği halde beraate hükmedilmiş olmasının yerinde olmadığına, ilişkindir.
8. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı eylemlerinde hukuka uygunluk nedeni bulunması dolayısıyla ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
9. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık ... hakkında sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararı yönünden her ne kadar tebliğnamede sanığın cezalandırılması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına yönelik görüş bildirilmiş ise de; Mahkemenin dosya kapsamına uygun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktuller ... ve ...'a yönelik eylemin sanık ..., katılan sanık ... yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma ve diğer hukuka uygunluk nedenlerinin bulunmadığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktuller ve katılanlardan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve sanık ... hakkında sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükümlerinin isabetli olduğu, anlaşıldığından Cumhuriyet savcısı, katılanlar ..., ..., ..., katılan ... ve diğerleri vekili, katılan sanık ... ve vekili, katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkındaki hükümdeki düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanık ... hakkında sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararının vekalet ücreti yönünden incelenmesinde;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... yararına hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi uyarınca hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunmadığı anlaşılmakla, bu husus hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir
IV. KARAR
A. Sanık ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca karar tarihi itbarıyla itiraza tabi olduğundan anılan kararlar yönünden gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesi için dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden;
Sanık ...'in üzerine atılı maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçuna ilişkin yargılamanın bu dosyadan tefrikine karar verildiği görülmekle, sanık hakkında maktul ...'e yönelik eylemi yönünden yapılan temyiz talepleri yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
C. Sanık ... Hakkında ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü ile Sanıklar ..., ... ve ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Beraat Hükümleri, Sanık ... ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Beraat Hükümleri Yönünden
Hükümlerin niteliği itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu ve suç vasfı yönünden de temyize getirilmediği anlaşıldığından, katılanlar ve katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
D. Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Maktuller ... ve ...'e Karşı Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme Suçlarından Verilen Beraat Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Maktuller ... ve ...'e Karşı Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2022/2067 Esas, 2023/1718 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılanlar ..., ..., ..., katılan ... ve diğerleri vekili, katılan sanık ... ve vekili, katılan sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
E. Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafinin temyiz istemi vekalet ücreti yönünden yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2022/2067 Esas, 2023/1718 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h bendi gereği Bölge Adliye Mahkemesi kararının mahsus
kısmına; "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, sanık lehine, hazine aleyhine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak beraatine karar verilen sanık ...'a verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.02.2025 tarihinde karar verildi.