"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/622 E., 2023/450 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2014/302 Esas, 2016/259 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.10.2021 tarihli ve 2021/10437 Esas, 2021/13114 Karar sayılı bozma ilâmı ile özetle "sanıkların eyleminin katılanda organ işlevinin yitirilmesine neden olduğu, sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/2-b maddesi kapsamında cezalandırılmaları gerektiği" nedeniyle bozulmasına,
2.Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2021/622 Esas, 2023/450 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri; iştirak iradesi bulunmadığına, meşru savunma koşulları oluştuğuna, ceza miktarına, eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasının aynı Kanun'un 87/2-b maddesi gereği 2 kat arttırılması sonucu cezanın 9 yıl hapis cezasına hükmedilmiş olması nedeniyle uygulama alanı bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 87/2-b-son maddesi kararda gösterilmiş ise de, bu durum sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesi ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanıkların eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlere ilişkin yapılan incelemede hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2021/622 Esas, 2023/450 Karar sayılı sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.10.2024 tarihinde karar verildi.