"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/388 E., 2023/301 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, Onama
1.Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/11. maddesi gereği itiraz kanun yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı,
2.Sanık hakkında kasten yaralama suçundan bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2014/109 Esas, 2016/647 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29/1, 62/1, 53/1, 58/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.09.2021 tarihli ve 2021/10114 Esas, 2021/12448 Karar sayılı kararı ile özetle "yüzde sabit izin tespiti için adli raporun olay tarihinden 6 ay geçtikten sonra alınması gerektiğinin gözetilmemesi, tekerrüre esas alınan ilamın uzlaşmaya tabi hale gelmesi nedeniyle bu hususun araştırılması gerektiği" nedenleriyle bozulmasına,
3. Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2022/388 Esas, 2023/301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. GEREKÇE
1. Akraba ve komşu olan taraflar arasında ailevi nedenlerle çıkan tartışmada sanığın mağdurun yüzüne bıçakla vurduğu, yüzde sabit ize neden olan yaralanma meydana geldiği, sanığın da basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın güncel adli sicil kaydında bulunan Ilgın Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.04.2007 tarihli ve 2007/32 Esas, 2007/129 Karar sayılı karar ile gece vakti hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 141 ve 143. Maddeleri gereği verilen 2 yıl 8 ay hapis cezasına dair mahkumiyetin, 07.10.2010 tarihinde kesinleştiği, 10.09.2013 tarihinde infaz edildiği, inceleme konusu suç bakımından tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belli olmadığı gerekçesi ile uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve indirim oranında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlere ilişkin yapılan incelemede eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
1. Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, başvurunun itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2. Kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (3) numarada açıklanan nedenlerle Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2022/388 Esas, 2023/301 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05.2024 tarihinde karar verildi.