"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2062 E., 2023/2030 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme ve bu suça azmettirme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstinaf bozması üzerine verilen Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2023 tarihli ve 2023/269 Esas, 2023/320 Karar sayılı kararı ile;
1) Sanık ... hakkında;
a) Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38. maddesi delaletiyle 82/1-a, 29/1, 53. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 82/1-a-d-e, 29/1, 53. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2) Sanık ... hakkında;
a) Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 38/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
b) Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 82/1-a-e, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
3) Sanık ... hakkında;
a) Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b) Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 82/1-e, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/2062 Esas, 2023/2030 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın maktul ...'ı diğer sanık ...'le birlikte tasarlayarak öldürdüğüne, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması için gerekli şartların ve delillerin bulunmadığına, sanık ...'in cezasında indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, sanıkların eylemlerden dolayı indirim yapılmadan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, vekalet ücretine, vesaireye ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, maktul ... yönünden sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, tasarlamadan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, maktul ...'ü öldürenin dedesi olduğuna, sanık ...'nin tehdidi altında sanığın sadece delilleri gizleme noktasında eylemde bulunduğuna, vesaireye ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarının baskı ve korku altında elde edildiği, hükme esas alınamayacağına, gizli tanığın ifadelerinin delil niteliği taşımadığına, atılı suçları işlemediğine, sanığın diğer sanıkları azmettirmediğine, suç işleme kastı bulunmadığına, sanığın oğlu Barış'ın uyuşturucu kullandığı ve geceleri uyumadığı için oğlunun uyuması ve kendisine şiddet uygulanmaması için tatlısına uyku ilacı koyarak oğlunun uyumasını sağlamak istediğine, amacı kesinlikle çocuğunun öldürülmesine yardım etmek olmadığına, uyku ilacı vermesinin olsa olsa sadece kasten yaralama suçunu oluşturacağına, illiyet bağına, vesaireye ilişkindir.
4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme bulunduğuna, soruşturma aşamasında kollukta sanığın savunmasının işkence ve yönlendirme ile alındığından bu ifadeye göre suça iştirak ettiği değerlendirilmesinin haksız olduğuna, suç vasfının yanlış nitelendirildiğine, sanığın eyleminin iştirak, yardım eden değil ancak delilleri karartma olarak değerlendirilebileceğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaireye ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceme ve meşru savunma koşullarının bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan verilen beraat kararının isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ...'ın maktul ...'a yönelik eylemi yönünden öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemi gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, suç vasfının nitelikli kasten öldürme ve bu suça azmettirme olarak tespitinde isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktullerden sanık ...'ye yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin doğru olarak belirlendiği, azmettirenin ortaya çıkmasını sağlayan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 38/3. maddesi uyarınca yapılan indirimin isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.11.2021 tarihli ve 2018/12-98 Esas, 2021/527 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere iddianameyle açılan kamu davasının tek olması ve katılanların aynı vekille temsil edilmiş olmaları karşısında, maktullerden katılan lehine tek vekalet ücreti tayini gerektiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/2062 Esas, 2023/2030 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.10.2024 tarihinde karar verildi.