"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi 2. Van Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi
SAYILARI : 2021/123 E., 2021/437 K. - 2022/2320 E., 2022/1256 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme, yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma
Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.01.2021 tarihli ve 2019/1208 Esas, 2021/267 Karar sayılı bozma ilamı üzerine kurulan Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/123 Esas, 2021/437 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanık ... hakkında:
a. Maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a-e-k, 39, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Mağdura yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a-k, 35/2, 39, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. (Birleşen dosyada) Sanık ... hakkında:
a. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a-e-k, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a-k, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2022/2919 Esas, 2022/3546 Karar sayılı ilamı ile "sanık ... müdafinin isteminin istinaf kanun yoluna tabi olduğu" gerekçesiyle "tevdii" kararı verilmiştir.
C. Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/2320 Esas, 2022/1256 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, ilişkindir.
2. Sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirakin yasal koşullarının oluşmadığına, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. İlk Derece Mahkemesinin sanık ... hakkındaki eylemlere yönelik kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki mahkûmiyetine yeterli delil bulunmaması nedeniyle atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerekçesiyle bozma içeren düşünceye iştirak edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının ve suça iştiraklerin niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma veya sınırın aşılmasının yasal koşullarının oluşmadığı, maktul ve mağdurdan sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/123 Esas, 2021/437 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan re'sen de temyize tabi olan hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/2320 Esas, 2022/1256 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.10.2024 tarihinde karar verildi.