"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1743 E., 2023/1423 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi onama, kısmi bozma
Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2023 tarihli ve 2022/497 Esas, 2023/284 Karar sayılı kararına konu eylem için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a-e maddeleri uyarınca öngörülen cezanın üst sınırı, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme, katılan ...'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1 maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstinaf bozması üzerine, Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2023 tarihli ve 2022/497 Esas, 2023/284 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında,
1. Maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Katılan ...'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2023/1743 Esas ve 2023/1423 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, gerekçeye, eksik ceza tayinine, haksız tahrik derecesine, takdiri indirim nedenlerine,
2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, mahkumiyetlere yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, haksız tahrike ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla dosya içeriğinden varlığı anlaşılan katılan ...'dan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiğinden, katılan ... vekili, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde katılan ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümdeki "bozma nedenleri dışında" hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ...'in av tüfeği ile katılan ...'ya yakın mesafeden ateş etmeye çalıştığı ancak fişek sıkışması nedeniyle tüfeğin ateş almadığı, bunun üzerine katılan ...'nın sanık ...'in elinden tüfeği almaya çalıştığı esnada sanık ...'in katılan ...'yı sağ kolundan ısırdığı, sağ göz ve sağ el bölgelerinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda;
Katılan ...'daki yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre sanık ... hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgariye yakın hadden ceza tayin edilmesi gerekirken, hiç yaralanma bulunmayan durumlarda takdir edilen asgari hadden ceza tayin edilerek eksik ceza tayini,
3. Suç tarihinde katılan ...'nın sanık ...'in kardeşi temyiz dışı katılan ... ile evli oldukları, suç tarihinden yaklaşık 1 yıl önce katılan ...'nın, katılan ...'nin kollarına kemer ile vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp ettiği eylemine karşı katılan ...'dan sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle (1/4) ila (3/4) oranları arasında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması yerine makul oranda indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ye Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları
”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2023/1743 Esas ve 2023/1423 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
D. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ya Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2023/1743 Esas ve 2023/1423 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.06.2022 tarihli ve 2022/1324 Esas, 2022/1050 Karar sayılı kararına karşı aleyhe istinaf istemi bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.12.2024 tarihinde karar verildi.