"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3643 E., 2023/4096 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 29.03.2023 tarihli ve 2022/1-346 Esas, 2023/185 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 27.12.2023 tarihli ve 2023/3643 Esas, 2023/4096 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmasına, takdîri indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunduğuna ve haksız tahrik derecesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık ... ile maktul ... arasında geçmişte yapılan miras paylaşımı nedeniyle husumet bulunduğu, kardeş olan sanık ... ile, maktul ... ve katılan ...'ın birbirlerine yakın yerlerde ikâmet ettikleri, olay tarihinde maktul ..., kardeşi ..., yakın dostları ve ailesinin diğer mensupları ile birlikte evlerinin önünde yemek yedikleri, müzik dinleyip alkol aldıkları, sanık ...'ın aksi sabit olmayan savunmasına göre; sanık ...'ın hava karardıktan sonra traktörüyle evinin yanına geldiği, traktörden inip evine gittiği sırada, maktul ...'ın sanığa yönelik hakaret içeren sözler sarf ettiği, sanık ...'nın evine geçip, evinde ailesiyle birlikte yemek yediği sırada eşinin maktul ve arkadaşlarının kendilerine yönelik taşkın hareketlerinden bahsettiği, bu arada maktulün hakaretlerine devam edip, sıkın ulan demesi üzerine, maktulün oğlu olan, katılan ...'ın av tüfeğiyle ateş etmeye başladığı, bunun üzerine, öfkeye kapılan sanık ...'ın av tüfeğiyle önce havaya doğru ateş edip, masadakilerin dağılması üzerine, masada kalan kardeşi ...'a yönelik olarak iki el ateş ederek yaraladığı, maktul ...'ın ateşli silah yaralamasına bağlı olarak hayatını kaybettiği, bu arada maktulün yakınında bulunan sanığın kardeşlerinden katılan ...'ın kolundan yaralandığı, katılan ...'ın yaralanmasının basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/3643 Esas, 2023/4096 Karar sayılı kararında katılanlar Ramazan ve Sevilay vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz istemleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca takdîren Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2024 tarihinde karar verildi.