"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/532 E., 2023/460 K.
SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Sanıklar Hakan ve Metehan haklarında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından ilk derece mahkemesince kurulan hükümlerin Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 08.10.2020 tarihli ve 2020/9236 Esas, 2020/13126 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşıldığından bu suçlar nedeniyle verilen hükümler hukuki değerden yoksun sayılmış ve inceleme dışı tutulmuştur.
Sanıklar hakkında mağdur ...'a karşı bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2014/344 Esas, 2016/186 Karar sayılı kararının sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 08.10.2020 tarihli ve 2020/9236 Esas, 2020/13126 Karar sayılı kararı ile mağdurun yaralanması sonucu kemik kırığı meydana geldiğinden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/3. maddesinin uygulanmaması sebebiyle eksik ceza tayini ile hak yoksunluklarına ilişkin uygulama sırasında Anayasa Mahkemesinin iptal kararının gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına ve sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.
2. Ankara 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2021/532 Esas, 2023/460 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında mağdur ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 29 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 4 ay 26'şar gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; eylemi gerçekleştirmediğinden sübuta, aksinin kabulü halinde meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, haksız tahrikin derecesine ve zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.
2.Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; herhangi bir temyiz sebebi göstermemiştir.
III. GEREKÇE
1. Mağdurun ifadesinde engelli olduğunu beyan ettiği anlaşılmasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 86/3-b maddesinde yazılı beden veya ruh bakımından kendisini savunup savunamayacağı konusunda rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bu husus aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belli olmaması nedeniyle sanıklar haklarında haksız tahrik hükümlerinin tatbikinin ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu ve zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, sanıkların temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2021/532 Esas, 2023/460 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.09.2024 tarihinde karar verildi.